Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 20 de 66
Like Tree15Me gusta

Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y n

  1. #1
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y n


    El líder de Podemos y el pensador, autor de Los enemigos del comercio, debaten sobre drogas, comercio, capitalismo y... comunismo.





    El programa de entrevistas que mantiene el líder de Podemos,Otra Vuelta de Tuerka, emitió el pasado lunes un cara a cara entre Pablo Iglesias y el pensador y profesor universitario Antonio Escohotado, donde, entre otras cuestiones, se trató el tema de las drogas, pero también el comunismo y el capitalismo al hilo de la trilogía Los enemigos del comercio, su última obra.

    Escohotado, que en su juventud se aproximó al comunismo que hoy todavía defiende Iglesias, alecciona al máximo dirigente de Podemos en materia política y económica. A continuación, se muestran algunas de las perlas que deja tras de sí la entrevista...

    - Iglesias:
    ¿Cómo era ese ambiente contradictorio, extraño de Ibiza y los hippies en los años 70?


    - Escohotado: Todos éramos comunistas [...], lo que pasa es que todos éramos comunistas digamos drop outs [renegados] del comunismo. Todos estábamos ya claramente horrorizados no ya ante Stalin, sino ante lo que tocaba entonces, Brézhnev… Allí es donde nos desbravamos. Allí es donde nos dimos cuenta de que el ejemplo de la planificación central era demencial. De alguna manera, nos dimos cuenta por nuestras propias vidas.
    Nos dimos cuenta de que el ejemplo de la planificación central era demencial. Lo de la mano invisible de Smith tenía más fundamento del que pensábamosEs decir, como fuimos saliendo cada cual adelante, cada cual con lo suyo –muchas veces fuera de la ley–, nos dimos cuenta de que, de alguna manera, lo de la "mano invisible" de Smith tenía más fundamento de lo que le habíamos dado. O sea, que la parte de lo inconsciente en el conjunto de las acciones humanas es mucho mayor de lo que pensamos [...] Así nos dimos cuenta de que el "vivir y dejar vivir" era mucho mejor que vivir dando lecciones a los demás, que es lo que llevábamos haciendo.

    - Iglesias:
    ¿Qué habría que hacer con las drogas?


    - Escohotado:
    Derogar la prohibición, igual que se derogó la Ley Seca, derogar la prohibición. Por supuesto, combinarlo con una actividad enérgica de los poderes públicos de información […] Hay que derogar la prohibición. Hay que tener los cojones de derogar la prohibición porque es evidente que si queríamos que hubiera menos usuarios, hay más, si queríamos que hubiera menos distribución, hay más, si queríamos que la adulteración y el precio se sobrepusiesen al deseo de las personas, no lo hemos conseguido –las drogas bajan de precio o se mantienen en el mismo, mientras sube lo demás–… O sea, es ridículo el fracaso de la prohibición…


    - Iglesias:
    Vamos con Los enemigos del comercio.Si he entendido bien la tesis, la tesis sería una defensa del comercio que fundamentaría sus virtudes en dos claves: la primera está asociada a la innovación tecnológica y al consumo; y la segunda, el comercio tendría un elemento, digamos, de tipo civilizatorio en un sentido positivo, de civilidad. El comercio contribuye, digamos, a una suerte de pacificación social...


    - Escohotado:
    Espera, ambas cosas son ciertas, pero el libro no tiene tesis. Yo escribí el libro, como aclaro muy bien en cada prólogo de cada uno de los volúmenes, intentando saber algo, porque es que no sabía nada. Yo he detestado el comercio, sincera y honradamente. Con toda mi alma he detestado el comercio… Hasta que empecé a darme cuenta de que había relaciones voluntarias e involuntarias. La primera involuntaria es haber nacido donde has nacido, el padre y la madre que tienes; la segunda, pues el municipio; la tercera, el país; la cuarta, la religión donde te toca… Todo eso es involuntario.

    A mi juicio, el comercio introduce una cancha de relaciones voluntarias, aprovechando el aparato que se puede llamar "derecho contractual", que es una cosa que viene con el civismo –el derecho civil es civismo–. Y, entonces, con ese mundo voluntario pues emergen una serie de cosas que se habían mantenido tapadas, pero mis libros no tienen tesis. Se han ido descubriendo las cosas sobre la marcha.
    Estaba equivocado en todo. Yo detestaba el comercio hasta que empecé a darme cuenta de que había relaciones voluntarias e involuntariasLo que pude descubrir es que estaba equivocado en todo […] Estaba desbarrando. O sea, por ejemplo, no me di cuenta de que el mundo antiguo se hundió porque creyó que la esclavitud era buen negocio. Por cierto, que lo pensó igual Stalin. Es decir, que convertir a una población en esclavos y someterla a un "reclutamiento industrial obligatorio", que es como lo llama Lenin, que eso era buen negocio, y que, a partir de ahí, conseguirías tener un país próspero y que la gente tuviese lo que tenía que tener.
    […]¿A dónde van sus ideas [en referencia a Marx y Engels] ¿Qué es esto de la plusvalía? ¿Es cuantificable la plusvalía? ¿Realmente puedes decir que el coste que te pone el crédito y el coste del empresario que saca adelante el negocio, de eso puedes prescindir? ¡Pues lo intentaron! Lo intentaron 80 años, Pablo [en referencia a la URSS]… ¿Y qué salió? Sabemos muy bien lo que salió.

    - Iglesias:
    Lo que salió no fue bonito, pero...


    - Escohotado:
    No, no fue bonito. Fue el hambre.

    - Iglesias: Lo que pasa es que eso, digamos, ha ocurrido en otro tipo de sistemas sociales… Ahí, la sensación de la tesis de Ricardo, que no es de Marx, de que la clave del valor es el trabajo…

    - Escohotado
    : Pero es que es una tesis delirante, y yo le dedico en el tomo II casi 80 páginas […] Estás muy equivocado. Por ese mismo criterio, pintar la caseta del perro sería cien veces más caro que comprar una paloma de Picasso. Y resulta que no es verdad […] la teoría de que el valor se vincula con las horas del trabajo pura y simplemente es un dislate. Renuncia a ella […] Te olvidas de dos factores productivos, como el empresario y el financiador, que, amigo mío, si tú no das un premio por ahorrar, ¿por qué unos van a ahorrar y otros no?

    La tesis del valor trabajo es delirante. Estás muy equivocado. Por ese criterio, pintar la caseta del perro sería más caro que un cuadro de Picasso- Iglesias: Hay una cosa que es innegable. Y es que en nombre del comunismo se han llevado a cabo monstruosidades...

    - Escohotado:
    Las mayores de toda la historia.


    - Iglesias:
    Eso yo creo que se podría discutir, pero..


    - Escohotado:
    Yo creo que después de los tres volúmenes [en referencia a su obra] no.


    - Iglesias:
    No sé si es un problema de mayores o menores monstruosidades. Las monstruosidades son injustificables se hagan en nombre de lo que se hagan. Pero también en nombre de Cristo se han hecho enormes monstruosidades […] Pero, por ejemplo, el desarrollo del capitalismo es indisociable de la colonización…


    - Escohotado:
    No es cierto tampoco a mi juicio, perdona que te diga. O sea, los americanos, que es el país al que se considera imperialista, tuvieron la más horrible, espantosa y demoledora guerra con la gran potencia de su tiempo, que era Inglaterra […] Lo que los americanos quieren es tener puestos comerciales por el mundo, pero no colonias. En cambio Rusia, que siempre ha tenido colonias y que ha vivido de eso y de la expansión para controlar el oro interno […] Se dice que es imperialista [EEUU] al que es anti imperialista por natura. Los americanos odian las colonias. Acuérdate del texto fundacional de Washington al despedirse, dice 'por Dios, recuerden que somos aislacionistas' […]

    El sistema político que menos medios coactivos utiliza de todos los recordados en la costra terrestre, que es mucho, es el capitalismo porque se basa en el interés en vez de basarse en la obligación.
    El capitalismo es el sistema que menos medios coactivos utiliza de todos los recordados en la costra terrestre porque se basa en el interés, no en la obligación- Iglesias: Bueno… El único país que ha utilizado armas nucleares contra otro país fue EEUU, que lanzó dos bombas nucleares en Japón sin necesidad militar…

    - Eschotado:
    Truman lo explicó y los propios japoneses lo han reconocido. Los japoneses son el país del mundo, después de Taiwan, que más admiración tiene por los americanos, como sabes. Les aman. Consideran que el modelo americano es bueno. Tanto Hirohito como MacArthur como Truman, que son los tres grandes actores de aquel momento, dicen: 'Es verdad –dice Hirohito–, si llegamos a resistir no hubieran muerto los 200.000 que murieron por las bombas nucleares, hubieran muerto dos millones, incluyendo 200.000 americanos, porque no se rendían. Nosotros habíamos dado órdenes de defenderse con arma blanca cuando se acabasen los explosivos y las armas de fuego'… Entonces, qué esperar, ¿dos años más de penetrar con las tropas?


    - Iglesias:
    Dos bombas nucleares.


    - Eschotado:
    Las bombas nucleares, Pablo, es evidente que son las que han mantenido la paz 80 años hasta ahora. Sin bombas nucleares, la paz no se habría mantenido porque nunca hemos tenido hasta ahora un período en la historia universal…


    - Iglesias:
    Es posible.


    - Escohotado:
    No, no es posible. Es la puta verdad.


    - Iglesias:
    Puede ser, pero lo cierto es que los únicos que han utilizado armas nucleares contra otro país son los EEUU, y eso es una monstruosidad objetivamente […] A la hora de diagnosticar, digamos, a qué han estado asociadas las monstruosidades en la historia, creo que es difícil encontrar sistemas políticos en cuyo nombre no se hayan hecho verdaderas monstruosidades.


    - Escohotado:
    No, pero nada comparable a lo que ha sucedido con los grandes "saltos adelante", como tú mismo sabes [...] Los grandes saltos adelante son, así, comprimidos en el tiempo, las salvajadas más brutales. Y, además, encima, las hipocresías y las mentiras más fuertes que jamás se han repartido porque, en vez de saltar hacia adelante, lo que hacía es huir de manera vergonzosa…

    Los grandes saltos adelante son las salvajadas más brutales que ha conocido la historia- Iglesias: Correcto, pero cuando hablas en tu libro del nacional socialismo… Una de las características del nazismo en Alemania, que está asociado además al asesinato y exterminio de siete millones de judíos y de unos cuantos millones de opositores políticos y de gitanos y de testigos de Jehová […] es una magnifica relación del III Reich con buena parte de las empresas más importantes de Alemania, y, de hecho, el proyecto político de Hitler era saludado por los británicos durante mucho tiempo como la mejor vacuna frente al comunismo en Europa […] Con lo cual, el horror del nazismo no era en ningún caso incompatible con un modelo de acumulación de tipo capitalista.

    - Escohotado:
    Pablo, te acordarás que el primer año y medio de la guerra la hacen juntos la Unión Soviética y Hitler […] Desde el 39 hasta el 41, la guerra la declaran los ingleses, los franceses… ¿A quién? No a Hitler, a Hitler y a Stalin, porque juntos han invadido Polonia y ésa es la causa de la guerra. ¿Tú ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y nazis?


    - Iglesias:
    Síiii…


    - Escohotado:
    ¿Cuál?


    - Iglesias:
    Muchas diferencias.



  2. #2
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques


    - Escohotado:
    ¿Cuál?


    - Iglesias:
    Para empezar, que hubo unos que le ganaron la guerra a los otros.


    - Escohotado:
    No, no, de principios.


    - Iglesias:
    ¿Ideológicas? Todas las del mundo. ¿De proyecto económico? Todas las del mundo…


    - Escohotado:
    Pero Hitler es el primero que dice que no hay propiedad y que lo primero es establecer la raza, pero después hay que acabar con la propiedad. Hitler es socialista, ¿o no lo reconoces?


    - Iglesias:
    Los primeros que elimina Hitler en Alemania es a los comunistas alemanes, que son su principal enemigo [...]


    - Escohotado:
    […] Pero es Stalin el que le dice a Thälmann [líder comunista alemán] 'pacta con Stalin' […] Los estatutos de la Gestapo se calcan de los estatutos del KGB, como sabes; Göring es un ferviente partidario de Dzerzhinski, el creador de la checa… Estos son hechos establecidos, indiscutibles […]

    El bolchevismo, como no obtuvo el milagro alemán que permitió a Goebbels repartir radios y Volkswagen y vacaciones pagadas, como hicieron desde el 33 hasta el 38 los nazis, hasta que ya les abrumó el gasto militar y entonces empezaron a pasar hambre, igual que los bolcheviques… Pues entonces, claro, la diferencia entre la propaganda roja y la propaganda nazi era que, bueno, unos como que tenían más cosas que ofrecer, y los otros, sin embargo, tenían todo el espíritu, toda la moral, todo el sentido de la humanidad a su favor, y era decir 'nosotros somos humanistas, vosotros sois unos salvajes racistas'… Ahora… Por socialistas, ¡ninguna diferencia! Los dos eran socialistas. Hitler estaba contra la propiedad privada tan claramente como…
    Bolcheviques y nazis eran socialistas. Hitler estaba contra la propiedad privada. En el Mein Kampf lo dice clarísimo- Iglesias: Pero si protegió a las grandes empresas...

    - Escohotado:
    Claro, para sacar adelante su guerra, su victoria y su no sé cuantos... Pero en el Mein Kampf lo dice clarísimo: primero hacemos lo de la raza y el triunfo, y luego hacemos lo de la propiedad. Léase el Mein Kampf.


    - Iglesias:
    Pero los grandes propietarios alemanes siempre apoyaron a los nazis.


    - Escohotado:
    No, los grandes propietarios se fueron la mayoría […] No, no es cierto. En todo eso yo estaba equivocado, hasta que me puse a investigarlo. Estaba equivocado. Me había acogido, digamos, al tópico dominante, y me había dejado llevar…



    ZAS EN TODA LA BOCA

    Ahi esta el lider de la izquierda, devorado y escupido cual flema por un verdadero intelectual ligas por encima de el.

    http://www.libremercado.com/2017-04-25/antonio-escohotado-alfabetiza-a-pablo-iglesias-ves-alguna-diferencia-seria-entre-bolcheviques-y-nazis-1276597640/



  3. #3
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Si hay algo que felicitar a Pablo Iglesias, es sostener la voluntad de entrevistar a una persona que está en las antípodas de su pensamiento. Quizás acá en Perú podríamos aprender un poco de esta apertura.

    También es su error. Escohotado le lleva 3 vidas y media de experiencia, dos siglos de lecturas, y una inteligencia -aún a su edad- en exceso más aguda.


    Cuando Escohotado habla, todos aprendemos. Ya antes lo he recomendado en este muro. Además de sus obras monumentales a favor de la Libertad, recomiendo para los interesados su "Historia General de las Drogas", en tres tomos. La enciclopedia sobre drogas más grande en lengua española, donde no sólo explica cada detalle (farmacología e historia), sino que él mismo consume todas y cada una de las drogas estudiadas, junto a su esposa; desde el café hasta la heroína.


    Un pensador que verdaderamente piensa con el cuerpo. Aquellos que valen la pena.




  4. #4
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,388
    Mencionado
    47 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    No veo tanto ZASCA y si que en la Tuerka se hacen entrevistas intereantes, a veces con personajes con opiniones muy distintas a la de Iglesias, como este.
    Pero igualmente discrepo de la bondad de los bondades de las bombas nucleares y que procuraron la paz, al ser una falacia como una casa. No eran necesarios de usarlos para terminar la guerra, los japoneses ya estaban dispuestos a capitular, sólo pedían de mantener a su emperador en el puesto por razones puramente tradicionales, ya que en Japón el emperador sólo tiene un cargo puramente simbólico.
    A esto los americanos se negaron, tirando a continuación la bomba en Hiroshima y de vuelta en Nagasaki, por pillarles de camino.
    Tirar bombas sobre una población civil y no sobre blancos militares es un crimen de guerra y una aberración, por mucho que lo pintan como "bendición" para terminar una guerra, simplemente no es cierta esta afirmación
    Igualmente es falaz lo de los industriales en la Alemania nazi, bien se forraron Krupp, Thyssen y otros en el régimen, hasta lo financiaron, usando incluso mano de obra esclavo proporcionado por este, esto es un hecho. Hitler hasta formó un dicho sobre lo que esperaba de sus soldados "veloz como galgos, dura como el cuero duro como el acero Krupp". (Flink wie Windhunde, zäh wie Leder und hart wie Kruppstahl)

    Última edición por Catweazle; 26/04/2017 a las 08:14

  5. #5
    Moralina. Avatar de Sasha
    Fecha de ingreso
    16 abr, 12
    Mensajes
    7,374
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    No se que tiene esto de sorprendente. El coleta es lists, no inteligente.

    Resistencia mi Venezuela querida.

  6. #6
    notice me senpai rallito Avatar de spoderman
    Fecha de ingreso
    11 mar, 13
    Ubicación
    ELS MELUCS
    Mensajes
    2,453
    Mencionado
    21 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Que no os enterais.

    Hitler era nada más y nada menos que mentor de Hayek. ¿Qué socialismo ni socialisma? Capitalismo de estado. Bacon vegetal.

    A Saitama le gusta esto.
    phillippe entrega las armas

  7. #7
    Exaltado Avatar de Augustus
    Fecha de ingreso
    26 nov, 16
    Mensajes
    137
    Mencionado
    0 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Escohotado, el liberal lisérgico que se escuda en una perpetua pose de rebelde sin causa para defenderse de cualquier crítica.

    De su libro "Los enemigos del comercio" se monta un festival de cómo usar citas sesgadas, manipuladas y descontextualizadas para hacerlas encajar en su discurso. Lo irónico es que al postular que el cristianismo es el bolchevismo de la Antigüedad acaba coincidiendo con el discurso de la Nouvelle Droite de Alain de Benoist.

    A zhako le gusta esto.

  8. #8
    21st Century Schizoid Man Avatar de Jodas
    Fecha de ingreso
    12 ene, 11
    Ubicación
    A ratos aquí, a ratos allá.
    Edad
    24
    Mensajes
    6,864
    Mencionado
    11 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por spoderman Ver mensaje
    Que no os enterais.

    Hitler era nada más y nada menos que mentor de Hayek. ¿Qué socialismo ni socialisma? Capitalismo de estado. Bacon vegetal.
    Hitler tenía de socialista más o menos lo que yo de Dalai Lama.




    The little things that kill you make you glad to be alive.

  9. #9
    notice me senpai rallito Avatar de spoderman
    Fecha de ingreso
    11 mar, 13
    Ubicación
    ELS MELUCS
    Mensajes
    2,453
    Mencionado
    21 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Jodas Ver mensaje
    Hitler tenía de socialista más o menos lo que yo de Dalai Lama.
    No sé por qué lo rechazais.

    Hitler habló siempre de crear estado a partir del pueblo, usó la idea de una única clase, rechazo el concepto de caridad en un marco de bienestar social, promovió sacrificio por la comunidad (el cliché de "camarada = ruso" es tonteria, Hitler también usaba esa terminologia), intervencionismo y planificación de la economia para racionalizar recursos, porque la gente corriente habia visto mermado su patrimonio y su sustento vital por culpa de tratados internacionales...

    Intentar conectar libre mercado con III Reich (u otros regimenes) es de coña, vamos.

    Ya digo, "capitalismo de estado". Un eufemismo para decir que el fuhrer señalaba a una empresa y ale, a la mierda todo.

    phillippe entrega las armas

  10. #10
    Ahora con más moderación Equipo Forojovenes Avatar de Luther
    Fecha de ingreso
    29 dic, 11
    Ubicación
    Aix-la-Chapelle
    Mensajes
    13,976
    Mencionado
    80 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Y no se te olvide el tema laico. Y el vegetarianismo. Y el ecologismo.

    A zhako le gusta esto.

  11. #11
    21st Century Schizoid Man Avatar de Jodas
    Fecha de ingreso
    12 ene, 11
    Ubicación
    A ratos aquí, a ratos allá.
    Edad
    24
    Mensajes
    6,864
    Mencionado
    11 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por spoderman Ver mensaje
    No sé por qué lo rechazais.

    Hitler habló siempre de crear estado a partir del pueblo, usó la idea de una única clase, rechazo el concepto de caridad en un marco de bienestar social, promovió sacrificio por la comunidad (el cliché de "camarada = ruso" es tonteria, Hitler también usaba esa terminologia), intervencionismo y planificación de la economia para racionalizar recursos, porque la gente corriente habia visto mermado su patrimonio y su sustento vital por culpa de tratados internacionales...

    Intentar conectar libre mercado con III Reich (u otros regimenes) es de coña, vamos.

    Ya digo, "capitalismo de estado". Un eufemismo para decir que el fuhrer señalaba a una empresa y ale, a la mierda todo.
    Porque en la Alemania nazi no hubo intento de abolición de clases sociales, el ideal de raza está muy alejado ya no del socialismo, sino de cualquier gobierno autoritario de la época (vamos, es que el nacionalsocialismo tampoco es fascismo ni nacionalcatolicismo, menos tiene que ver con la URSS). Además de la cantidad de tratos comerciales y apoyo de empresarios estadounidenses que sí tuvo la Alemania nazi y jamás la URSS. El nacionalsocialismo poco tiene que ver con el capitalismo, es un error que comete mucha gente, tienes razón, pero que tenga socialismo en el nombre es el equivalente (ejemplo burdo, pero...) a llamar pollo al repollo. Hitler intentó vender una cosa que no era. Hay puntos comunes (Estado fuerte, nacionalismo, economía intervenida) y diferencias (el fin último del socialismo es pasar al comunismo, que implica la desaparición del Estado, algo a lo que el nazismo ni se acerca). Vamos, que no eran enemigos en la IIGM por azares del destino.




    The little things that kill you make you glad to be alive.

  12. #12
    BAD WOLF Avatar de kixky
    Fecha de ingreso
    21 abr, 09
    Ubicación
    Euskal Herria
    Edad
    28
    Mensajes
    17,136
    Mencionado
    30 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Solo vengo a decir que en un titular ponga nosequén alfabetiza a un señor con dos carreras, dos másteres y que habla 3 idiomas es un poco lol xD

    A Jodas y zhako les gusta esto.
    Si tienes algun problema por que preocuparse? Los problemas tienen soluciones, encuentralas!
    Y en caso de que no tengan solucion... de que sirve preocuparse?


  13. #13
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por kixky Ver mensaje
    Solo vengo a decir que en un titular ponga nosequén alfabetiza a un señor con dos carreras, dos másteres y que habla 3 idiomas es un poco lol xD
    Que pena que sus másteres no le ayudaron a refutar a Escohotado que lo educo durante casi una hora sin Pablito siendo capaz de refutarle nada.


    Que no hay vergüenza en aceptar la superioridad intelectual de alguien. Tampoco es que sea muy difícil refutar a un socialista, hace un siglo los refutaron, que sigan jodiendo con sus delirios ya es otra cosa.

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    No veo tanto ZASCA y si que en la Tuerka se hacen entrevistas intereantes, a veces con personajes con opiniones muy distintas a la de Iglesias, como este.
    Pero igualmente discrepo de la bondad de los bondades de las bombas nucleares y que procuraron la paz, al ser una falacia como una casa. No eran necesarios de usarlos para terminar la guerra, los japoneses ya estaban dispuestos a capitular, sólo pedían de mantener a su emperador en el puesto por razones puramente tradicionales, ya que en Japón el emperador sólo tiene un cargo puramente simbólico.
    A esto los americanos se negaron, tirando a continuación la bomba en Hiroshima y de vuelta en Nagasaki, por pillarles de camino.
    Tirar bombas sobre una población civil y no sobre blancos militares es un crimen de guerra y una aberración, por mucho que lo pintan como "bendición" para terminar una guerra, simplemente no es cierta esta afirmación
    Igualmente es falaz lo de los industriales en la Alemania nazi, bien se forraron Krupp, Thyssen y otros en el régimen, hasta lo financiaron, usando incluso mano de obra esclavo proporcionado por este, esto es un hecho. Hitler hasta formó un dicho sobre lo que esperaba de sus soldados "veloz como galgos, dura como el cuero duro como el acero Krupp". (Flink wie Windhunde, zäh wie Leder und hart wie Kruppstahl)
    Eso es falso.

    La carta de rendición bajo las condiciones que mencionas (Los japones solo hicieron una oferta de rendición formal después de las bombas, nunca antes) fue enviada el 10 de Agosto, después de Hiroshima y Nagasaki...NO ANTES. Es falso también que ellos rechazaron tal condición, la aceptaron.


    "On August 10, Suzuki sent a notice of surrender to the Allies with the condition that the emperor would remain as the "sovereign ruler" of Japan. The Allies accepted on one condition. The emperor must yield authority to the supreme commander of the forces occupying Japan until a new government was established "by the truly expressed will of the people." Some Japanese leaders wanted to reject this requirement. But Hirohito announced that he agreed to the Allied terms. All top civilian and military leaders then pledged to obey the emperor's wishes. The war was over."


    BRIA 15 3 b Choices: Truman, Hirohito, and the Atomic Bomb - Constitutional Rights Foundation


    La pregunta es ¿Hubiera muerto mas gente por bombardeos convencionales masivos y una posible invasión a Japon? La respuesta parece ser que si. En el bombardeo de Tokio murió mas gente que en Nagasaki, por ejemplo. ¿Porque nadie se acuerdo de ese bombardeo? ¿Porque fue con bombas convencionales?...

    En ese sentido, lo que dice Escohotado es cierto.


    Cita Iniciado por Augustus Ver mensaje
    Escohotado, el liberal lisérgico que se escuda en una perpetua pose de rebelde sin causa para defenderse de cualquier crítica.

    De su libro "Los enemigos del comercio" se monta un festival de cómo usar citas sesgadas, manipuladas y descontextualizadas para hacerlas encajar en su discurso. Lo irónico es que al postular que el cristianismo es el bolchevismo de la Antigüedad acaba coincidiendo con el discurso de la Nouvelle Droite de Alain de Benoist.
    Delicioso ad-hominen.

    Última edición por Saitama; 30/04/2017 a las 22:35

  14. #14
    Moralina. Avatar de Sasha
    Fecha de ingreso
    16 abr, 12
    Mensajes
    7,374
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Saitama Ver mensaje
    Que no hay vergüenza en aceptar la superioridad intelectual de alguien. Tampoco es que sea muy difícil refutar a un socialista, hace un siglo los refutaron, que sigan jodiendo con sus delirios ya es otra cosa.


    Resistencia mi Venezuela querida.

  15. #15
    Ahora con más moderación Equipo Forojovenes Avatar de Luther
    Fecha de ingreso
    29 dic, 11
    Ubicación
    Aix-la-Chapelle
    Mensajes
    13,976
    Mencionado
    80 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Saitama Ver mensaje
    Que pena que sus másteres no le ayudaron a refutar a Escohotado que lo educo durante casi una hora sin Pablito siendo capaz de refutarle nada.


    Que no hay vergüenza en aceptar la superioridad intelectual de alguien. Tampoco es que sea muy difícil refutar a un socialista, hace un siglo los refutaron, que sigan jodiendo con sus delirios ya es otra cosa.
    Ni que te fuera la vida en ello.

    La bilis que desprendéis algunos debe ser tóxica para vosotros mismos, os hace odiar todo lo que no estáis de acuerdo en vez de callar y a lo mejor aprender algo.


  16. #16
    Exaltado Avatar de Augustus
    Fecha de ingreso
    26 nov, 16
    Mensajes
    137
    Mencionado
    0 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Saitama Ver mensaje
    Delicioso ad-hominen.
    Deliciosa ignorancia la tuya.

    Escohotado incurre en numerosas tergiversaciones y mentiras descaradas en estos dos tomos, de las cuales se puede editar todo un cuaderno, aunque lo propio sería escribir un libro entero y estampárselo bien fuerte en la cocorota engreída de su soberbia(el tono altivo con el que responde a las preguntas de la entrevista no es, desde luego, el de alguien que rezume de entusiasmo ante un nuevo descubrimiento a presentar en sociedad –la actitud del hombre de ciencia, siempre es paciente y pedagógica--, sino que nos informa más bien del tipo de ideólogo petulante, al servicio del orden establecido, que está hecho).

    De entrada, el título “Los enemigos del comercio” y la portada del primer tomo (Jesucristo sacando a latigazos a los mercaderes del Templo) no podía ser más gráfico como declaración de intenciones para la historia de lo que él denomina como comunismo, que es una manipulación total. Jesucristo sería uno de los primeros comunistas –aunque nunca haya atacado ni planteado alternativa conocida a la propiedad privada de los medios de producción— y la demostración de semejante descubrimiento estaría en haber expulsado a latigazos a los mercaderes que se aprovechaban del Templo de su padre para hacer negocio (el resto de mercaderes de Judea o Palestina no sufrió ningún ataque ni ninguna crítica por su parte ¡curioso comunista!) y en el famoso Discurso de la Montaña donde se dice que “los últimos serán los primeros” (un discurso destinado a ofrecer consuelo en un más allá a los que sufren en el más acá).

    A partir de ahí, Escohotado inicia su historia del “comunismo” mezclando en ese saco todo discurso o política destinada a ofrecer consuelo –que no liberación--, al esclavo o al explotado, empezando por las múltiples sectas milenaristas y movimientos religiosos de la Antigüedad, la Edad Media y el Renacimiento, pues de paso le sirven para presentar a los comunistas como personajes iluminados, dogmáticos e irracionales, carentes del más mínimo realismo, y al comunismo como un sueño utópico similar al sentimiento religioso –si es que no es una variante del mismo— que acaba siendo abrazado por aquéllos que no saben desenvolverse en el mundo del trabajo. Entre los ilustres comunistas, desconocidos hasta ahora para la humanidad, estarían Juan Bautista ¡o Mahoma! Y así, es como va urdiendo su historia del comunismo sumando todos los ataques al comercio o la riqueza, que encuentra por el camino, independientemente del fin con que se lleven a cabo. Que ninguno de esos movimientos de la historia previa a la Edad Moderna aspire a algo más que a promover el ascetismo (en una sociedad de penuria y escasez) o a repartir la propiedad latifundista no le supone ningún problema a nuestro filósofo. Su objetivo es intentar demostrar que el comunismo no brota de la explotación asalariada y de las necesidades que plantea, por primera vez, la gran industria capitalista en un mundo globalizado, sino del “rencor” o la envidia hacia aquellos que son diligentes en el trabajo, y se ganan bien la vida, por parte de aquellos otros que no lo consiguen.

    Sorprende, además, que presente a los comunistas como enemigos del comercio, cuando, por ejemplo, los marxistas siempre han visto en el intercambio de mercancías la fuerza motora que, llegada a cierto desarrollo, subvierte las relaciones feudales y de servidumbre y, sienta, por vez primera las bases para una comunidad humana mundial (no hay más que leer El capital). Sin comercio y sin liberalismo, no habría capitalismo, ni, en consecuencia, posibilidad de comunismo. Por otra parte, muchos de los héroes ilustrados y liberales a los que Escohotado rinde homenaje, en su obra, fueron, leídos e, incluso, admirados, por los teóricos del comunismo, pero el autor no puede en modo alguno reconocer eso, ya que hacerlo echaría al traste su tesis de que el comunismo procede de un puritanismo religioso reaccionario y, sobretodo, anticomercial por principio.

    Como he dicho más arriba, habría que escribir todo un libro para poner en su sitio todas las inexactitudes, tergiversaciones y mentiras que contiene “Los enemigos del comercio”. Por no alargarme, pondré unos pocos ejemplos. Para empezar, un ejemplo que encontré por casualidad, por lo llamativo de una cita, que Escohotado atribuye a Engels. Me sorprendió tanto (¡Como que me parecía imposible!) que Engels, que era materialista, y estaba acostumbrado, como Marx, a mofarse de los filósofos moralistas, reprochara a Rodbertus "no percibir la justicia y la moral verdadera", que acudí de inmediato a cotejar la cita de Escohotado con el original (el Prólogo al Segundo Tomo de El capital) y me quedé de piedra al encontrarme con esto:

    Según Escohotado (Los Enemigos del comercio II, p. 366), Engels escribe:

    “Rodbertus” [dice Engels, según Escohotado] “ES PRISIONERO DE LAS CATEGORÍAS BURGUESAS” y no percibe “LA JUSTICIA y LA MORAL VERDADERA”

    Lo que en realidad dice Engels:

    “[Rodbertus] ES PRISIONERO DE LAS CATEGORÍAS ECONÓMICAS ANTERIORES” ….[y dos páginas -¡dos páginas!- más adelante -¡esto es, en una amalgama digna de enmarcar!- ¡y sin referirse ya a Rodbertus! encontramos….] “Marx vio que lo que aquí había no era ni aire desflogistizado, ni aire ígneo, sino oxígeno; vio que aquí no se trataba ni de limitarse a registrar un hecho económico, ni del conflicto de este hecho con LA ETERNA JUSTICIA y LA MORAL VERDADERA, sino de un hecho que estaba llamado a revolucionar toda la Economía y que daba —a quien supiera manejarla— la clave para entender toda la producción capitalista.”

    ¿Dónde está la acusación hecha por Engels a Rodbertus de no percibir “la justicia eterna” ni “la moralidad verdadera”? ¿Dónde está ese Engels sectario, iluminado, que echa en cara a un economista algo tan ridículo como que “no percibe la justicia eterna y la moral verdadera”?
    Tras este “hallazgo” empecé a mirar con lupa todas las citas de los "Enemigos del comercio II" y fue cuando me dí cuenta de que el señor Escohotado es un auténtico campeón olímpico de la amalgama y tergiversación de citas!

    Ahí va otro ejemplo:

    Para Rosa Luxemburgo, según Escohotado (p. 579), la paz de Brest-Litovsk es «¡EL EVENTO MÁS MONSTRUOSO IMAGINABLE, una dictadura del proletariado APOYADA POR LAS BAYONETAS GERMÁNICAS!»

    Lo que en realidad dice Luxemburgo:

    "Es obvio que los gobernantes alemanes colocan el cuchillo sobre la garganta del gobierno soviético y que están explotando su situación desesperada para forzar esta alianza contranatura. Pero esperamos que Lenin y sus amigos no se rindan a cualquier precio y que respondan a esta provocación con un categórico: "¡Hasta aquí, pero no más lejos! […] Una revolución socialista con el APOYO DE LAS BAYONETAS GERMÁNICAS, la dictadura del proletariado bajo el patrocinio del imperialismo alemán sería EL ACONTECIMIENTO MÁS MONSTRUOSO QUE PODRÍAMOS PRESENCIAR. Y lo que es más, sería pura utopía.» (“La tragedia rusa”, R.Luxemburgo, 1918)

    Así pues, ¿para Luxemburgo la paz de Brest-Litovsk, que ella apoya, es “El evento más monstruoso imaginable, una dictadura del proletariado apoyada por las bayonetas germánicas!”?

    ¡Y hay muchas más citas! ¿Doy más? ¿Es Ad Hominem acusar a quién juega sucio y no respeta los textos originales, amalgamando a diestro y siniestro?

    Última edición por Augustus; 01/05/2017 a las 14:07
    A Catweazle y zhako les gusta esto.

  17. #17
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,388
    Mencionado
    47 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Para nivel esta entrevista




  18. #18
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    Para nivel esta entrevista

    Dos comunistas conversando, si, que interesante.

    Es que la conversación entre dos pensamientos opuestos no les va a los de la izq, no esta en su naturaleza el debate.


  19. #19
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Augustus Ver mensaje
    De entrada, el título “Los enemigos del comercio” y la portada del primer tomo (Jesucristo sacando a latigazos a los mercaderes del Templo) no podía ser más gráfico como declaración de intenciones para la historia de lo que él denomina como comunismo, que es una manipulación total. Jesucristo sería uno de los primeros comunistas –aunque nunca haya atacado ni planteado alternativa conocida a la propiedad privada de los medios de producción— y la demostración de semejante descubrimiento estaría en haber expulsado a latigazos a los mercaderes que se aprovechaban del Templo de su padre para hacer negocio (el resto de mercaderes de Judea o Palestina no sufrió ningún ataque ni ninguna crítica por su parte ¡curioso comunista!) y en el famoso Discurso de la Montaña donde se dice que “los últimos serán los primeros” (un discurso destinado a ofrecer consuelo en un más allá a los que sufren en el más acá)
    Lo de jesus siendo el primer comunista se lo he escuchado toda la vida a los propios comunistas y socialistas. Son estos lo que se desviven en probar que eso es asi. Favor que les hace escohotado.




    A partir de ahí, Escohotado inicia su historia del “comunismo” mezclando en ese saco todo discurso o política destinada a ofrecer consuelo –que no liberación--, al esclavo o al explotado, empezando por las múltiples sectas milenaristas y movimientos religiosos de la Antigüedad, la Edad Media y el Renacimiento, pues de paso le sirven para presentar a los comunistas como personajes iluminados, dogmáticos e irracionales, carentes del más mínimo realismo, y al comunismo como un sueño utópico similar al sentimiento religioso –si es que no es una variante del mismo— que acaba siendo abrazado por aquéllos que no saben desenvolverse en el mundo del trabajo. Entre los ilustres comunistas, desconocidos hasta ahora para la humanidad, estarían Juan Bautista ¡o Mahoma! Y así, es como va urdiendo su historia del comunismo sumando todos los ataques al comercio o la riqueza, que encuentra por el camino, independientemente del fin con que se lleven a cabo. Que ninguno de esos movimientos de la historia previa a la Edad Moderna aspire a algo más que a promover el ascetismo (en una sociedad de penuria y escasez) o a repartir la propiedad latifundista no le supone ningún problema a nuestro filósofo. Su objetivo es intentar demostrar que el comunismo no brota de la explotación asalariada y de las necesidades que plantea, por primera vez, la gran industria capitalista en un mundo globalizado, sino del “rencor” o la envidia hacia aquellos que son diligentes en el trabajo, y se ganan bien la vida, por parte de aquellos otros que no lo consiguen.
    Pero eso es lo que campeon. Los comunistas viven desligados de la realidad y su sueño es igual al sentimiento religioso.

    Que todas sus teorías hayan sido aniquiladas hace un siglo e igual sigan creyendo en ella ya es prueba suficiente, no necesitas a escohotado para que te lo diga.

    Sorprende, además, que presente a los comunistas como enemigos del comercio, cuando, por ejemplo, los marxistas siempre han visto en el intercambio de mercancías la fuerza motora que, llegada a cierto desarrollo, subvierte las relaciones feudales y de servidumbre y, sienta, por vez primera las bases para una comunidad humana mundial (no hay más que leer El capital). Sin comercio y sin liberalismo, no habría capitalismo, ni, en consecuencia, posibilidad de comunismo. Por otra parte, muchos de los héroes ilustrados y liberales a los que Escohotado rinde homenaje, en su obra, fueron, leídos e, incluso, admirados, por los teóricos del comunismo, pero el autor no puede en modo alguno reconocer eso, ya que hacerlo echaría al traste su tesis de que el comunismo procede de un puritanismo religioso reaccionario y, sobretodo, anticomercial por principio.
    Los comunistas son enemigos del comercio por naturaleza, aunque crean que no lo son.

    En un intercambio libre se recogen nuestra percepciones del valor de las cosas (la utilidad que tienen para nosotros, que no en una economia donde los precios son fijados por una de las partes como en el marxismo.

    La teoría marxista no tiene en cuenta los flujos de información dentro de un mercado (o, siendo más amables, decimos que “no los trata o entiende bien”).

    Es decir, en una economía basada en la Teoría Laboral del Valor (como la de Corea del Norte), los precios tenderían a ser rígidos o fijos, porque lo que piensen comprador o vendedor importa una mierda: el precio lo decide el Estado (o la entidad dependiente de éste que sea). Ya veremos que para Marx el mismísimo dinero debería ser el tiempo-trabajo… si eso no es tener precios rígidos, mis cojones son margaritas del campo. Es precisamente en una sociedad dictatorial como la que pretendía Marx en un primer estadio de su “desarrollo socialista” y no en una libre donde se produce, irónicamente, el efecto monopolio del valor-trabajo por parte de una minoría. En una economía basada en teorías subjetivas del valor… los precios no son tan rígidos ni muchísimo menos: se modifican conforme vendedores y compradores, ofertantes y demandantes se dicen unos a otros (negocian) lo que piensan que deberían valer los bienes y servicios: a través de los índices de ventas (si se compra muy poco un producto, es señal para el vendedor de que debería bajarlo), a través de las hojas de sugerencia, hablando directamente en la transacción (regateando), “amenazando” con irse a la competencia (o yéndose, directamente) si el comprador percibe en exceso caro el producto, analizando el ritmo de venta (la velocidad a la que sale el stock a la venta), a través de los informes de calidad (donde se nota si el producto es de calidad o no), observando las tendencias, modas, preferencias, etc. Es un toma y un daca, una versión a gran escala del regateo en la plaza del mercado.Eso en el marxismo… no está muy bien tratado que digamos. Es por eso que la inmensa mayoría de los economistas decimos que los marxistas no entienden muy bien las relaciones entre oferta y demanda.Es decir, que en una economía de mercado libre se puede dar y, de hecho se da, explotación de unas personas hacia otras, pero no se da de forma uniforme, por narices, deviene de esa explotación todo el beneficio y sin poder hacer nada al respecto como defiende la TLV: en una economía basada en las teorías subjetivas del valor hay negociación continua en cuanto a lo que consideramos valor, no hay un ente que monopolice de manera absoluta lo que consideramos valor.“Pero es que en el marxismo no se establecen precios rígidos por defecto”.
    Los cojones.

    Como he dicho más arriba, habría que escribir todo un libro para poner en su sitio todas las inexactitudes, tergiversaciones y mentiras que contiene “Los enemigos del comercio”. Por no alargarme, pondré unos pocos ejemplos. Para empezar, un ejemplo que encontré por casualidad, por lo llamativo de una cita, que Escohotado atribuye a Engels. Me sorprendió tanto (¡Como que me parecía imposible!) que Engels, que era materialista, y estaba acostumbrado, como Marx, a mofarse de los filósofos moralistas, reprochara a Rodbertus "no percibir la justicia y la moral verdadera", que acudí de inmediato a cotejar la cita de Escohotado con el original (el Prólogo al Segundo Tomo de El capital) y me quedé de piedra al encontrarme con esto:

    Según Escohotado (Los Enemigos del comercio II, p. 366), Engels escribe:

    “Rodbertus” [dice Engels, según Escohotado] “ES PRISIONERO DE LAS CATEGORÍAS BURGUESAS” y no percibe “LA JUSTICIA y LA MORAL VERDADERA”

    Lo que en realidad dice Engels:

    “[Rodbertus] ES PRISIONERO DE LAS CATEGORÍAS ECONÓMICAS ANTERIORES” ….[y dos páginas -¡dos páginas!- más adelante -¡esto es, en una amalgama digna de enmarcar!- ¡y sin referirse ya a Rodbertus! encontramos….] “Marx vio que lo que aquí había no era ni aire desflogistizado, ni aire ígneo, sino oxígeno; vio que aquí no se trataba ni de limitarse a registrar un hecho económico, ni del conflicto de este hecho con LA ETERNA JUSTICIA y LA MORAL VERDADERA, sino de un hecho que estaba llamado a revolucionar toda la Economía y que daba —a quien supiera manejarla— la clave para entender toda la producción capitalista.”

    ¿Dónde está la acusación hecha por Engels a Rodbertus de no percibir “la justicia eterna” ni “la moralidad verdadera”? ¿Dónde está ese Engels sectario, iluminado, que echa en cara a un economista algo tan ridículo como que “no percibe la justicia eterna y la moral verdadera”?
    Tras este “hallazgo” empecé a mirar con lupa todas las citas de los "Enemigos del comercio II" y fue cuando me dí cuenta de que el señor Escohotado es un auténtico campeón olímpico de la amalgama y tergiversación de citas!

    No me ha tomado mucho darme cuenta que Rodbertus es prisionero de las "categorías económicas anteriores". Que esas "categorías económicas anteriores" o "hecho económicos" como lo llama dos paginas después esta en conflicto con la "eterna justicia y moral verdadera".

    De ahi que diga que para Engels Rodbertus no percibe la justicia y moral verdadera.


    Ahí va otro ejemplo:

    Para Rosa Luxemburgo, según Escohotado (p. 579), la paz de Brest-Litovsk es «¡EL EVENTO MÁS MONSTRUOSO IMAGINABLE, una dictadura del proletariado APOYADA POR LAS BAYONETAS GERMÁNICAS!»

    Lo que en realidad dice Luxemburgo:

    "Es obvio que los gobernantes alemanes colocan el cuchillo sobre la garganta del gobierno soviético y que están explotando su situación desesperada para forzar esta alianza contranatura. Pero esperamos que Lenin y sus amigos no se rindan a cualquier precio y que respondan a esta provocación con un categórico: "¡Hasta aquí, pero no más lejos! […] Una revolución socialista con el APOYO DE LAS BAYONETAS GERMÁNICAS, la dictadura del proletariado bajo el patrocinio del imperialismo alemán sería EL ACONTECIMIENTO MÁS MONSTRUOSO QUE PODRÍAMOS PRESENCIAR. Y lo que es más, sería pura utopía.» (“La tragedia rusa”, R.Luxemburgo, 1918)

    Así pues, ¿para Luxemburgo la paz de Brest-Litovsk, que ella apoya, es “El evento más monstruoso imaginable, una dictadura del proletariado apoyada por las bayonetas germánicas!”?
    No sé amigo, me parece que no hay contradiccón alguna...dicen lo mismo. O estoy entendiendo muy mal.


  20. #20
    Miembro activo Avatar de Saitama
    Fecha de ingreso
    28 dic, 15
    Mensajes
    403
    Mencionado
    4 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques

    Cita Iniciado por Luther Ver mensaje
    Ni que te fuera la vida en ello.

    La bilis que desprendéis algunos debe ser tóxica para vosotros mismos, os hace odiar todo lo que no estáis de acuerdo en vez de callar y a lo mejor aprender algo.
    ¿Decir que el socialismo ya fue refutado es botar bilis? NO lo creo.

    Los que podrian aprender algo son los socialista. Por ejem, podrian darse por enterados que hace un siglo Ludwing Von Mises demostró que en el socialismo es imposible el calculo económico.


Página 1 de 4 123 ... ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Respuestas: 3
    Último mensaje: 02/12/2015, 15:35
  2. Respuestas: 2
    Último mensaje: 24/10/2015, 09:32
  3. Respuestas: 93
    Último mensaje: 16/10/2015, 20:35
  4. Respuestas: 6
    Último mensaje: 30/05/2015, 19:04

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Sobre Forojovenes
Forojovenes es una comunidad donde personas como tú comparten intereses y se conocen, en un ambiente distendido y relajado. Si esta es tu primera visita, puedes registrarte gratis. Cuando estés registrado podrás tener un perfil personal, responder mensajes, subir fotos y hacer amigos. Si ya estás registrado, inicia sesión con tu nombre de usuario.
Síguenos en