Ambar_Ventredetti

Buenas foreros! Estuve buscando si sobre este tema ya se había hablado, pero creo ser la primera que lo trata formalmente (en algunos hilos de otras discusiones probablemente se haya tratado, pero aquí un espacio formal para la problemática).
Muchos licenciados en Ciencias de la Educación (Cecilia Braslavsky, Adriana Puiggrós, Filmus, etc.) coinciden en que la función que todo sistema educativo debe cumplir es la transmisión de conocimientos y habilidades que permitan a los ciudadanos participar de la vida política, económica y social, para contribuir con la estamentalización de la población.
A partir de estos supuestos la pregunta es: ¿Ustedes creen que los sistemas educativos (de sus países) están cumpliendo con tales funciones? ¿Qué papel ocupa el Estado en esta tarea? ¿Qué otras funciones reclaman ustedes al sistema educativo?

Saludos, espero sus comentarios.

Jorge Andrés

Pues a ver, la educación es la base de un pais, el Estado debe cubrir el 100% de educación basica y universitaria de calidad, si Adam Smith decia en el siglo XVIII que la riqueza de las naciones eran los metales preciosos y el poder economico, hoy la riqueza de una nación es tener educación de calidad para asegurar el futuro de sus ciudadanos y el ejemplo es el japón, China, Taiwan, las coreas y esos paises de ese sector que son pequeños pero han desarollado la tecnologia en base a la educación e investigación que deben ir a la par.

En paises del tercer mundo la cobertura es poca y mala en calidad, a mi me da rabia que las mejores facultades de Derecho y Economia (Las dos carreras bases en el desarollo Estatal) estan en universidades privadas, cuando las publicas cada dia son peores y de menos cupos. Yo creo que la educación si bien es un medio de control social, lo usa el Estado para tener bruta a la gente, a los sectores economicos fuertes, a las empresas trasnacionales y los Gobiernos elitistas y de derechas no les conviene que haya educación y facultates de Derecho y economia publicas fuertes porque se les va dañando el negocio y la gente empieza a pensar mucgo más ya con argumentos y eso hace que cambie el contexto sociopolitico.

Yo si deseo ser profesor universitario y es un plan que tengo pensado a un plazo no tan largo, creo que uno debe dejarle su conociemiento a los demas y aportar algo, un pais con un ministerio de educación fuerte es un pais que debe progresar en un tiempo no corto, o hacer procesos a largo plazo para que las proximas generaciones reciban más medios para superarse

Lo otro es que se le debe exigir a los profesores en educación primaria, bachiller y superior y/o universitaria, que se preparen, tenga especializaciones, maestrias y si es posible doctorados, pagarles bien, porque la profesión más bella pero más dura a la vez es ser MAESTRO O PROFESOR porque son como los segundos padres que hacen del niño un ser humano raciones y lo ayudan a criar, un niño pasa más tiempo en su escuela que en su casa y la preparación de un profesor más alla del area de su conocimiento debe ir también en hacer de este un psicologo y un conocedor de todas las facetas de la vida para que no solo de conocimientos academicos sino ayude a los alumnos a ser personas y seres de bien

Frederic Roux

Un buen sistema educativo debería:
1. Enseñar adecuadamente conocimientos útiles. La filosofía es útil. La historia también. Saber que la revolución francesa se produjo en 1789 o que X filosofo promulgaba una dualidad humana no sirve de nada.
2. Enseñar a aprender, o mejor dicho, inculcar en el alumno un deseo de aprender constante y progresivo. De hecho la educación ya podría considerarse exitosa si este objetivo fuese cumplido, pues el autodidacta que posee un método es mucho mas valioso que el quinceañero que después de 7 años de Primaria y ESO no recuerda nada.

¿Que impedimentos hay para que se cumplan estas cosas? La mala educación paterna y la mediocridad del profesorado. Los padres que no sepan educar no deberían tener (o cuidar) hijos. Lo mas probable es que salgan engendros que no hacen mas que destrozar el ambiente lectivo. Por otro lado el profesorado debería reunir los mas aptos de la sociedad. Pienso que para poder enseñar en una escuela, instituto o facultad deberían cumplirse una serie de requisitos muy exigentes, no solo en cuanto al conocimiento de un campo sino también a la capacidad de enseñar y tratar con todo tipo de alumnos. Y por supuesto que esa persona desee por encima de todo dedicarse a la educación en vez de tener como único objetivo un jugoso sueldo.

-------------------------

Jorge Andrés, estoy de acuerdo contigo matizando que la gratuidad de la educación es algo positivo siempre y cuando haya unos requisitos mínimos. De lo contrario la universidad se llenaría (aun mas) de vagos y maleantes.
Los que quieren saber deben ir a la universidad. Los que quieren trabajar a la FP. El problema es que los que quieren solo trabajar van a la universidad y esta en consecuencia se convierte en una FP mas sofisticada.

Ambar_Ventredetti

El modelo de Adam Smith no deja de lado la educación. Por el contrario, él formulaba la conveniencia de la estatización de la educación como forma de control ideológico en función del orden social y conforme a este modelo político-económico.
El problema actual de la educación en mi país (y en Latinoamérica en general) radica en que el Estado no se ocupa de asegurar la calidad educativa y la delega así a organismos privados, a los cuales tienen acceso sólo quienes poseen el capital suficiente. Por consiguiente, se convierte la educación en un producto de mercado, en el que la “buena educación” sigue siendo un privilegio de las clases elitistas (aún cuando existan unas pocas instituciones escolares estatales de alto nivel académico, en las cuales las posibilidades de ingreso se ven restringidas por las obstaculizaciones que se imponen para dicho ingreso y por la alta selectividad social que manifiestan). ¿Por qué? Por la razón que vos das... al Estado no le conviene que la población posea una fuerte criticidad de pensamiento...
Por supuesto, no s eme escapa que el modelo político actual no responde precisamente al liberalismo clásico conservador, sino a un modelo de Estado no interventor que cumple una función secundaria o subsidiaria que responde a un neoliberalismo en mecánica de un modelo económico de capitalismo salvaje.
El Estado no sólo privatiza (en tanto delega su tarea de educación a empresas privadas), sino que además no interviene adecuadamente en el cumplimiento de las funciones que le tocan a toda institución escolar (las ya mencionadas en este post) y le asigna a ella (que ni siquiera puede cumplir con las funciones elementales) otras funciones: la convierte en una institución de asistencia social, donde los alumnos pierden horas de clases para poder alimentarse. Indudablemente al Estado le resulta más fácil el programa de la “Copa de Leche” incrementado en las escuelas que atender el problema de raíz… por supuesto, un chico mal alimentado no puede alcanzar un nivel de concentración óptimo, pero no deberían ser las instituciones escolares precisamente las que intenten aliviar ese problema, sino que es necesario una política que actúe en virtud de la solución radical de ello.
Otro gran problema es el desprestigio de la docencia, siendo que esta profesión es de invaluable importancia en el desarrollo nacional… Yo, al igual que vos, defiendo la formación óptima de maestros y profesores.

Ambar_Ventredetti

Acordamos en la enseñanza de conocimientos. Pero yo no considero inútil el saber la fecha de ciertos acontecimientos históricos en tanto ello permite establecer relaciones que apunten a la comprensión del devenir de la historia. Los debates filosóficos contribuyen al razonamiento, el conocernos nos permite pensar en profundidad, cultivarnos. El saber qué filósofo lo postula nos permite establecer relaciones con el pensamiento de la época en que vivó y nuestras concepciones actuales, contraponerlo con otros pensadores y extraer de ello riquísimas conclusiones. Lo más importante aquí es fortalecer el pensamiento crítico, no la mera enseñanza (como acumulación) de conocimientos inconexos. El desarrollo de la inteligencia se vincula también con el saber relacionar ideas distintas.

Resulta antidemocratizante continuar con las selecciones sociales para el ingreso al sistema educativo. Esto contribuye a que la eduación siga siendo privilegio de las clases elitistas. Para lograr una mayor estamentalización social debe pensarse en los sujetos excluidos del sistema educativo para brindarles una educación de alta calidad. Por supuesto, para ello se necesitan políticas sociales firmes y no un Estado ausente.

Jorge Andrés

Pero en un segundo plano y con una visión de control social, cosa que no debe ser asi, la educación no debe ser para controlar sino para que el hombre busque la libertad y el gusto a la vida

Ahora los Neoliberales latinoamericanos salieron con la perla de que lo mejor para la educación es firmar contratos de outsourcing.... IMBECILES... claro tu legitimas un discurso pero que mentira tan grande, eso no tiene logica y sentido, la educación publica la debe dar el Estado y debe haber un organismo que vigile su administración y calidad, el outsourcing en este caso es un suicidio para la educación publica que va de mal en peor.

Jorge Andrés

Lo unutil es pedir memoria y fechas exactas de acontecimientos, algunos validos otros estupidos, pero igual lo importante es ubicarse temporalmente, esta bien, saber exactamente cuando fue la revolución francesa no es importante, pero al meno si saber en que siglo fue y bajo que contexto.... yo soy malo para fechas, pero si me ubico espacialmente y temporalmente en esos sucesos que son trascendentales en el estudio del hombre.

Historia se debe enseñar, pueblo que no la conoce esta condenado a repetirla

Ambar_Ventredetti

Si, por supuesto, no es que yo esté de acuerdo con tal propósito, pero ni siquiera a aquél liberalista le faltó hablar de cierto apoyo a la educación. A priori, el fin de la educación debe ser la transmisión de conocimientos en virtud del acceso a la participación política, económica y social, en función de la equidad social. El cumplimiento de ello nos permitiría acceder a una mayor calidad de vida y a la libertad.

Acuerdo totalmente.

Ambar_Ventredetti

Por supuesto, lo valioso es saber interpretarlo y relacionarlo con el contexto espacio-temporal. Para ello, no considero inútil saber esas fechas importantes. No se está hablando de cualquier hecho, este es de suma importancia para la comprensión de la historia humana.
Reitero, lo más importante aquí es el pensamiento crítico, y el conocimiento de fechas tan importantes como estas permite establecer relaciones más específicas con los diversos hechos que acontecieron anterior y posteriormente. De todos modos, es válido el acercamiento aproximado a otras fechas que no son de tal relevancia, mientras se tenga en cuenta lo más importante: saber interpretar el hecho en el espacio y tiempo que sucedió y a partir de allí conseguir reflexiones fructíferas.
A menudo el ser humano tiende a pendular entre dos extremos, sin tomar de ambos los puntos necesarios para el equilibrio. Insisto en la educación que se desempeñe hacia el pensamiento crítico, pero no excluyo la importancia de la memoria mecánica como complemento al primero.

Frederic Roux

Ambar, lo que pretendia decir era que datos aislados no sirven para nada por si mismos. De la misma manera que no tiene razon de ser memorizar las propuestas de un autor sin comprender sus razonamientos basicos. Esa clase de conocimientos por si solos son inutiles, y lamentablemente son lo unico que le suele quedar al alumno en el futuro.
Lo del pensamiento critico esta bien, pero debe ir paralelo a la adquisicion de conocimientos. Porque de poco sirve tener criterio sobre un tema cuando no sabes un carajo.

Resulta antidemocratizante continuar con las selecciones sociales para el ingreso al sistema educativo. Esto contribuye a que la eduación siga siendo privilegio de las clases elitistas. Para lograr una mayor estamentalización social debe pensarse en los sujetos excluidos del sistema educativo para brindarles una educación de alta calidad. Por supuesto, para ello se necesitan políticas sociales firmes y no un Estado ausente.

Amigo mio, yo nunca he dicho eso. He hablado de ser muy exigentes. Que haya que demostrar ser un experto en un campo determinado y en la enseñanza para alcanzar el titulo de profesor. Y eso lo puede ser tanto un becario como el que estudia en Oxford.

NaturalTime

La mejor educación, es autodidacta. Fin.

Ambar_Ventredetti

Bien, entonces acordamos en que deben transmitirse conocimientos, los cuales deben encausarse hacia la reflexión, es decir, el pensamiento crítico. Como complemento a tal propósito, yo sí valoro la memoria mecánica, y ambos concluimos en que esta no debería ser lo único que se enseñe ni donde más énfasis se ponga, ya que tal mecanismo de estudio (si se lo implementa excluyendo la reflexión) no sirve de nada. Es meramente un complemento que resulta eficaz si se lo trata junto a un método de enseñanza/aprendizaje que valore el razonamiento y la criticidad.

Cito lo dicho:

La expresión "los más aptos de la sociedad" contraste perfectamente con el concepto de "selectividad social", de ahí que yo haya dicho que tal ejercicio resulta antidemocratizante, ya expliqué el porqué. Aparentemente no nos entendimos, ya que yo también estoy de acuerdo con la exigencia como método por el cual se logren resultados exitosos (profesores con alta formación). Tales exigencias deben tener como fin la formación eficaz del alumno y no convertirse en una forma planeada de obstaculización al ingreso de la Universidad.
En líneas generales creo que acordamos en varios puntos.
Gracias por tus comentarios, fortalecen el debate!

¡Saludos!

Ambar_Ventredetti

No niego las grandísimas ventajas del autodidactismo, pero éste no soluciona la problemática de la ignorancia masiva. La educación debe ser pensada en virtud del modelo de país y de la situación concreta de la sociedad. En Argentina, por ejemplo, si pensás en la educación como vía de ascenso y reproducción a estratos sociales y como aparato que permita el acceso a la mayor participación social, pensar en el autodidactismo nos queda corto, debido a las grandes diferencias sociales y las cuantiosas dificultades que los habitantes tienen para acceder a un libro, por ejemplo. Es sumamente necesaria la participación del Estado, como organismo que garantice el acceso a una educación óptima a todos los habitantes, principalmente a los más desfavorecidos.

sawi

si la parasicologia fuera obligatoria en todos los colegios y universidades, se descubriru-ian muchas cosas

Jorge Andrés

Acaba de hablar un aborto de la educación.

Ambar_Ventredetti

´
Probablemente se descubriría qué tan innecesaria es.

Frederic Roux

Bien, entonces acordamos en que deben transmitirse conocimientos, los cuales deben encausarse hacia la reflexión, es decir, el pensamiento crítico. Como complemento a tal propósito, yo sí valoro la memoria mecánica, y ambos concluimos en que esta no debería ser lo único que se enseñe ni donde más énfasis se ponga, ya que tal mecanismo de estudio (si se lo implementa excluyendo la reflexión) no sirve de nada. Es meramente un complemento que resulta eficaz si se lo trata junto a un método de enseñanza/aprendizaje que valore el razonamiento y la criticidad.

Mejor no se puede decir.

La expresión "los más aptos de la sociedad" contraste perfectamente con el concepto de "selectividad social", de ahí que yo haya dicho que tal ejercicio resulta antidemocratizante, ya expliqué el porqué. Aparentemente no nos entendimos, ya que yo también estoy de acuerdo con la exigencia como método por el cual se logren resultados exitosos (profesores con alta formación). Tales exigencias deben tener como fin la formación eficaz del alumno y no convertirse en una forma planeada de obstaculización al ingreso de la Universidad.
En líneas generales creo que acordamos en varios puntos.
Gracias por tus comentarios, fortalecen el debate!

¡Saludos! [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]

¿Selectividad social? Tal vez. No obstante, creo que en todo sistema de organización social y demás hay puestos cuya relevancia es francamente importante. Un ejemplo evidente es el de los altos funcionarios. Bueno, pues yo creo que el de profesor también tiene ese carácter de alta relevancia ya que la educación es una de las cosas mas importantes en una sociedad avanzada. Es por ello que solo podran encargarse de ello los "mas aptos", pero como digo no hay barreras económicas para alcanzar ese estado.

¿Antidemocratizante? De lo que estoy seguro es de que el funcionamiento correcto de una civilización esta por encima del modelo político escogido. Aun asi en lo que yo propongo la educación seria notable para todos. En consecuencia habría menos diferencias entre los individuos. Habría igualdad de oportunidades. Todos podrán alcanzar lo que desean participando de igual manera. No se me ocurre nada mas democrático.

Saludeissions

Lhaura

Bueno,trate de leer todo,pero tengo excaso tiempo para ello,asi que resumire bastante,pido disculpas.
Mencionar a Filmus,la verdad me parece descolocado,su actividad en hechos ,fue sencillamente "mala".
El proceso de memorizar,tiene su base,en ejercitar ciertas areas del cerebro,no,ser un archivo de fechas o bien nombres.
Si es necesario desarrollar el pensamiento critico,asi tanto como el creativo,cosa que ,a los modelos politicos-economicos,no les conviene,como asi fomentar la cultura por el trabajo.
En cuanto al desprestigio docente,es verdad,existe pero se ha generado desde la docencia misma,por falta de autocritica,de vocacion,de ejecucion ,de altruismo,tan importantes en este desempeño.
Es mi opinion personal,a grandes rasgos,equivocada o no.

cerwisk

Ambar_Ventredetti

En eso creo que tenés razón. A mí no se me escapa que la actividad política de Filmus resultó ineficaz y que como político no vale la pena. Lo cité porque su planteamiento teórico sobre la historia de la educación en Argentina a partir de los modelos de Estado resulta muy interesante. Además, entre los autores que cité existen diferencias de pensamiento y eso apunta a mostrar distintas ideas y no encasillarse sólo en una ideología particular. Igualmente, creo que tenés razón, si bien como teórico es válido, en la práctica hizo cualquier cosa...

Esto ya lo hemos debatido y acordamos en lo siguiente:

Cita:

Bien, entonces acordamos en que deben transmitirse conocimientos, los cuales deben encausarse hacia la reflexión, es decir, el pensamiento crítico. Como complemento a tal propósito, yo sí valoro la memoria mecánica, y ambos concluimos en que esta no debería ser lo único que se enseñe ni donde más énfasis se ponga, ya que tal mecanismo de estudio (si se lo implementa excluyendo la reflexión) no sirve de nada. Es meramente un complemento que resulta eficaz si se lo trata junto a un método de enseñanza/aprendizaje que valore el razonamiento y la criticidad.

Sí, es válido, pero también influye en tal desprestigio otras medidas verticalistas (políticas) que recaen sobre los docentes.