Resultados 1 al 14 de 14
Like Tree2Me gusta
  • 1 Mensaje por Monxi
  • 1 Mensaje por Monxi

Otro punto de vista sobre Vistalegre

  1. #1
    Miembro activo Avatar de Monxi
    Fecha de ingreso
    14 sep, 09
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    10,368
    Mencionado
    19 mensaje(s)

    Predeterminado Otro punto de vista sobre Vistalegre


    Este finde estuve desconectada de política, de sucesos, de las noticias en general. No me enteré de la victoria de Iglesias frente a Errejón hasta la noche del domingo. Y desde ese momento, todos los medios asustados del Leninismo de Pablo Iglesias, de su radicalismo... hasta que hoy me encuentro con una portada del ABC que me hace más gracia que las del Mundo Today: un montón de jepetos de Pablo Iglesias hablando en el Congreso.

    pablemos.png

    Total, que indagando entre comentarios he visto otro punto de vista menos dramático sobre lo que ocurrió en Vistalegre, en vez de tanto pavor y tanta manipulación para odiar al cabeza visible de Podemos, que no es que me caiga bien, pero no había visto en la vida un odio tan extendido por parte de prácticamente la totalidad de los medios y me parece absurdo, manipulador, de poca seriedad, infantil y desde luego, ajeno a lo que debería ser el periodismo.


    PD: es un tochaco, pero oye, alguien habrá con un ratito libre.

    La desinformación y manipulación de los medios sobre Vistalegre ? Pensamiento crítico



    La desinformación y manipulación de los medios sobre Vistalegre



    Este fin de semana he estado en la II Asamblea Ciudadana de Podemos en Vistalegre y he podido ver desde el primer minuto hasta el último lo que estaba ocurriendo. Creo conocer bien, pues, lo que ha pasado allí y que coincide muy poco con lo que he estado leyendo en la prensa, oyendo en la radio o viendo en la televisión sobre Vistalegre durante este fin de semana (y en días anteriores). Claramente ha habido estos días dos Vistalegres: el real (lo que ocurrió en Vistalegre) y el mediático, es decir, el Vistalegre que los medios (que se autodefinen como de información) intentaron presentar con una abundante manipulación, escasa veracidad y gran hostilidad hacia Podemos.

    Una vez más, es fácil de ver que uno de los mayores problemas que tiene la muy limitada democracia española es la falta de libertad de prensa, con una escasísima diversidad ideológica y con una ausencia de medios progresistas que puedan mostrar y denunciar su enorme sesgo derechista. En lugar de medios de información, lo son de persuasión y propaganda. Veamos los datos, y primero hablemos del Vistalegre real.


    Qué ocurrió en el Vistalegre real
    En Vistalegre vi un gran debate que se inició ya hace varias semanas sobre temas esenciales para el país, tales como la estrategia para alcanzar un país más justo, más democrático, más solidario y más plurinacional. Una fuerza política que no existía hace solo tres años se había convertido en la segunda fuerza del país (en alianza con IU), convirtiéndose en la oposición real a la coalición PP-PSOE-Ciudadanos, comprometidos estos últimos en continuar las políticas que se han estado imponiendo a la población española sin que hubiera un mandato para ello. Tales políticas –reformas laborales encaminadas a reducir los salarios y la protección social del mundo del trabajo, y recortes del gasto público social destinados a reducir y debilitar los servicios (como sanidad, educación, vivienda social, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a personas con dependencia, prevención de la pobreza y exclusión social, entre otros) y de las transferencias del Estado del Bienestar (como pensiones)- han tenido un impacto sumamente negativo en la calidad de vida y bienestar social de las clases populares. Los datos que documentan esta realidad son claros y convincentes. No es sorprendente, pues, que estas clases hayan canalizado su enfado y frustración a través de nuevas fuerzas políticas a lo largo del territorio español, dentro de las cuales Podemos y su aliado, IU, junto con las confluencias como En Comú Podem, En Marea, Compromís y otros han sido las más importantes.

    Y es de gran importancia e interés observar que, mientras este rechazo y enfado hacia el establishment (es decir, la estructura de poder político) se ha canalizado a través de partidos políticos de extrema derecha en países como EEUU (Trump) y Francia (Le Pen), en España han sido partidos claramente progresistas, enraizados en las izquierdas, los que han sabido oír y verbalizar dicha protesta y rechazo, y responder con propuestas auténticamente transformadoras cuya aplicación significaría predeciblemente una amenaza para tales establishments políticos y los intereses financieros y económicos que representan. El empuje de estos movimientos ha significado un tsunami político que se está expandiendo a nivel no solo central, sino también autonómico y municipal. Y todo ello ha ocurrido en un periodo de tiempo extraordinariamente corto.


    La importancia de Vistalegre II
    No es, por lo tanto, de extrañar que en un movimiento político-social que ha crecido de una manera tan rápida haya tenido que ir resolviendo problemas surgidos como consecuencia de su limitada experiencia y de la enormidad de la labor a realizar. De ahí la necesidad de los grandes debates sobre temas esenciales en un partido como Podemos, que aparecieron en los documentos que las tres principales sensibilidades existentes dentro de Podemos presentaron en el congreso, y que contenían sus propuestas de orientación política (de dónde venimos y a dónde queremos ir), de forma organizativa, de planteamiento ético y sus propuestas de cómo alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres. La lectura de cada uno de estos documentos era fundamental para entender tal movimiento político-social y los debates en Vistalegre.

    A lo largo de mi larga vida en varios países y en más de un continente (como asesor y/o participante en movimientos con vocación de servicio a las clases populares y con intención transformadora), he participado en muchos congresos y he leído muchos documentos congresuales, y puedo dar constancia (como economista y como politólogo) que en Vistalegre cada uno de estos documentos reflejaba un elevado grado de compromiso con el cambio, con una gran calidad de exposición y con una feliz mezcla de idealismo con realismo. Y lo que es también importante de resaltar es que los intensos debates que existieron entre las distintas sensibilidades se realizaron con gran madurez y sin insultos. Estuve con mi esposa todos lo dos días, sin ausentarme de Vistalegre ni un minuto, y pude escuchar todas las presentaciones. Y puedo dar testimonio que no vi ningún sarcasmo, ningún insulto y ningún síntoma de la famosa mala leche ibérica que aparece con excesiva frecuencia en reuniones políticas de tal naturaleza. Y ello ocurrió, repito, en pleno ejercicio de un debate intenso con claras opiniones contrapuestas y con críticas muy fuertes hacia posturas contrarias. En realidad, el deseo de encontrar puntos comunes y establecer un proyecto unitario caracterizó a la asamblea, que transcurrió durante toda la reunión con el claro objetivo, manifestado por la gran mayoría de los presentes de, respetando la diversidad, reforzar la unidad.

    Fue un placer para mi esposa y para mí estar estos dos días con gente de todas partes de España, de todas las clases sociales (con clara mayoría de clases populares), y ver, entre otros miles de ejemplos de camaradería, a una trabajadora de Coca-Cola, en huelga, fraternizar con un general del ejército, o a una enfermera con un guarda civil, todos ellos en un proyecto común: transformar profundamente este país. La única crítica que yo haría es que el excelente sentido de fraternidad que se vivía no se reflejara con una cultura del canto, desaprovechando la enorme gama de canciones populares de protesta, amor y esperanza que existe en este país. Me encanta L’Estaca, que se cantó al final, pero fue de las poquísimas que se cantaron. Espero que en Vistalegre III se cante mucho más. Hasta aquí mi informe sobre Vistalegre sobre lo que vi. Pero nada de esto apareció en lo que se presentó al público por parte de los grandes medios.



    A Catweazle le gusta esto.
    Disculpa mis labios, encuentran placer en los lugares más inesperados... =)

    Debemos ser más padres de nuestro destino que hijos de nuestro pasado.


  2. #2
    Miembro activo Avatar de Monxi
    Fecha de ingreso
    14 sep, 09
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    10,368
    Mencionado
    19 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Segunda parte:


    El Vistalegre de los medios
    Este otro Vistalegre, el que apareció en los grandes medios de información, fue muy diferente. En primer lugar, no hubo ningún gran rotativo, o programa radiofónico o de televisión, que presentara los documentos que se debatieron en el congreso. Repito, ni uno. En su lugar, las simplificaciones que intentaban resumir las diferencias alcanzaron niveles de auténtica frivolidad. En lugar de analizar tales propuestas, prácticamente todos los medios continuaron presentando el congreso de Vistalegre como la culminación del conflicto entre dos dirigentes, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, que terminaría con la expulsión de uno de ellos de la dirección, o incluso de Podemos. Todos acentuaron la inevitabilidad de la división y de la escisión, presentando el debate como una mera lucha por el poder, asumiendo, además, que luchaban para conseguir el sillón o los privilegios que conlleva el poder, concluyendo maliciosamente que se comportaban como todos los dirigentes de los otros partidos. En esta presentación llegaron a unos niveles de una enorme mezquindad, con ataques a nivel personal. En realidad, la banalización de la presentación de tales debates por los medios llegó a niveles absurdos, haciendo por ejemplo referencia a datos extremadamente personales y claramente insultantes, como las parejas y cambios de parejas, manipulaciones dignas de los Eduardo Indas de este país. Nunca, sin embargo, presentaron los debates por lo que, en realidad, eran: legítimas e importantes diferencias de estrategia en los necesarios cambios que tiene que tener España.


    Los medios de información en España como medios de persuasión y de propaganda
    No hay duda de que el intento de tal reportaje sobre Vistalegre era debilitar o incluso destruir a Podemos y a sus dirigentes. Esta mezquindad, manipulación y mentiras de los medios son, por cierto, una constante que, por desgracia, las izquierdas no denuncian. Honra a los dirigentes, Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, que se excusaran por haber aireado sus diferencias en público, haciéndoles enormemente vulnerables a ser utilizados por unos medios que tienen asignada la función de destruirlos. Y así lo intentaron los medios, mintiendo a mansalva, presentando estas diferencias como cuchilladas del uno al otro que llevarían al exterminio del enemigo, significando la derrota y desaparición de uno a costa del otro. Como dije antes, la escisión se presentaba como una situación inevitable (cuando en realidad jamás tal posibilidad existió).

    Ejemplos de esta presentación hay a montones. El País, que lideró esta mezquindad, publicó que el conflicto se asemejaba a la lucha entre Stalin y Trotsky; El Periódico (Iolanda Mármol) indicó que la asamblea comenzó “con el alma en vilo y el barro hasta las rodillas”, presentando la lista de miembros del Consejo Ciudadano propuesta por Iglesias como “una ‘camarilla’ que le tienen ‘secuestrado’”; La Vanguardia, que profetizó el colapso de Podemos, presentó a Iglesias como un bolchevique dispuesto a realizar purgas; y así un largo etcétera. Y no digamos ya de los reportajes de la ultraderecha como La Razón, el ABC y otros. Fue una obscenidad, una confusión en la que algunas voces de izquierda, por desgracia, cayeron también. Tales voces criticaron, con razón, a Pablo Iglesias y a Íñigo Errejón por discutir en público sus diferencias, pero no dijeron nada crítico hacia los medios, que en realidad fueron los mayores responsables de crear esta falsa imagen de escisión, con purgas incluidas. Repito que nunca hubo posibilidad de escisión, y no va a haber ninguna purga de Errejón, tal como maliciosamente se está interpretando el hecho de que Errejón deje de ser, probablemente, secretario político, pues tal cargo no existe en ningún otro partido, ya que tal responsabilidad recae en el secretario general. Dicho nombramiento era una anomalía que tenía que corregirse, pues crea confusión. Ahora bien, seguro que los medios continuarán hablando con la simplicidad que han usado, sin ningún respeto a la veracidad.

    Desde que me reintegré hace ya bastantes años en la vida académica y política de este país, he ido señalando, criticando y denunciando la falta de pluralidad en los medios y su función propagandista. La cacareada libertad de prensa es la libertad de sus dueños en los medios privados y de los partidos gobernantes en los medios públicos que los instrumentalizan. Son todos ellos instrumentos al servicio del poder, y todos ellos comparten su hostilidad hacia las fuerzas política que consideran amenazantes para el poder que sostienen. Ello no es único de España, pero es mucho más acentuado en este país, que tiene prácticamente una dictadura mediática, algo bien demostrado en el hecho de que no ha habido ni un medio de información que haya presentado de forma medianamente objetiva lo ocurrido en Vistalegre.


    La inmunidad de los medios y de su corrupción
    Esta dictadura mediática tiene atemorizados a los dirigentes progresistas del país. Pocos dirigentes políticos de izquierdas los denuncien. Aplaudo, por lo tanto, la crítica que hizo Pablo Iglesias al programa de la SER de Pepa Bueno por las manipulaciones, falta a la verdad y vetos de este programa (pueden escucharlo en http://play.cadenaser.com/widget/aud...0000004454179/), y a La Sexta Noche por no solo mantener sino promover a periodistas de sistemática y documentada manipulación y mentira, algunos de ellos cómplices con policías que falsificaron documentos para destruir a Podemos. Refleja bien la inmunidad de los medios y del Estado que los policías que falsificaron evidencias en contra de Pablo Iglesias no hayan sido expedientados y continúen trabajando, y que el periodista cómplice en la distribución de tales falsedades continúe en La Sexta Noche. La inmunidad de la que goza este tipo de corrupción en España es abrumadora y la población es consciente de esta labor de desinformación de los medios de persuasión, lo cual refleja su escasa credibilidad y su baja popularidad. Hoy criticar a los medios, pieza clave del establishment (que existe en España u en otros países como en EEUU) financiero y económico, y a sus instrumentos políticos, debe incluir también el rechazo a sus medios de persuasión. Hay un silencio ensordecedor, basado en el miedo, que debe romperse.


    El popular rechazo a los medios
    Una figura política que captó rápidamente esta realidad fue el candidato Trump, que en contra de lo que los medios han presentado no tiene nada de payaso. Es una persona de una enorme astucia política y con una enorme capacidad de conexión con las clases populares. Consciente de la impopularidad de los medios entre la clase trabajadora, hizo de su denuncia un punto central de su campaña. En realidad fueron los propios medios, por extraño que parezca, los que habían promocionado al principio de las primarias al candidato Trump, como manera de anular al enemigo no. 1 del establishment estadounidense, el candidato socialista Bernie Sanders, que fue el primero en denunciar el sesgo y manipulación de la mayoría de dichos medios. Una vez anulado Sanders, Trump se les fue de las manos. Nada menos que el director de la cadena CBS había dicho que Trump daba grandes audiencias, lo que representaba unos grandes beneficios empresariales, aun cuando era consciente de que sería un desastre para el país. Pero no fue Trump el que inició o se caracterizó por su denuncia de los medios. Fueron las izquierdas en EEUU las que documentaron la sistemática manipulación y sesgo de la realidad por tales medios. Fue la campaña de Bernie Sanders, por ejemplo, la que documentó las falsedades del Washington Post en su campaña de difamación de su candidatura. El director de El País, Antonio Caño, que en su día como corresponsal de tal rotativo en EEUU promocionó en sus artículos el partido de ultraderecha Tea Party (que jugó más tarde un papel clave en el surgimiento de Trump) (ver mi artículo El sesgo profundamente derechista de Antonio Caño, el nuevo director de ‘El País, Público, 24.02.14), y que definió a Podemos como la fuerza política hermana de Trump (ver mi artículo Por qué apoyo a Pablo Iglesias, a Podemos y a Unidos Podemos, Público, 09.02.17), intentó presentar el justificado enfado de Podemos hacia El País como una muestra de pertenecer a la misma familia política que Trump, que critica a los medios. En realidad, la mayoría de partidos que rechazan a los establishments financieros y económicos, y a sus instrumentos políticos, también rechazan a sus medios de propaganda y desinformación, como ha sido El País y otros medios en su cobertura de Podemos.

    Sé que es costumbre añadir en esta crítica a los medios la frase estándar de que hay muchos buenos profesionales trabajando en ellos, lo cual es cierto, pero es frustrante su silencio, repito, ensordecedor sobre lo que sus diarios están haciendo al servicio del poder. De ahí que considere que es poco creíble, por ejemplo, la crítica de Iñaki Gabilondo (persona que goza de gran respeto en entornos progresistas) a Pablo Iglesias e Íñigo Errejón, y en cambio no diga nada de la campaña de los medios en los que trabaja, tales como El País y la Cadena SER, en contra de Podemos, contribuyendo a la inmunidad de la que gozan tales medios, que es sumamente dañina para la democracia española. Seguro que son conscientes de ello.


    A Catweazle le gusta esto.
    Disculpa mis labios, encuentran placer en los lugares más inesperados... =)

    Debemos ser más padres de nuestro destino que hijos de nuestro pasado.


  3. #3
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    - Dice que ningún medio se hizo eco de las tres propuestas contrapuestas explicandolas en profundidad, yo creo que en ninguna asamblea de ningún partido se hace algo así, de hecho, ni si quiera en las elecciones apenas se analizan los programas de los partidos y eso que se trata de algo donde votamos todo el mundo, en este caso, eso es algo que deberán informarse los interesados en votar.



    - Respecto a exagerar las diferencias entre Errejón e Iglesias, es obvio que las hubo, declaraciones públicas de los dos incluidas, ningún congreso acabaría coreando "unidad" si el partido hubiera estado completamente unido, igual que ninguna manifestación grita "justicia" si se considera que esta es suficiente. Al respecto de los medios haciendo "sangre" de estas diferencias (que repito, evidentemente han existido), quiero recordar que también se ha hablado de diferencias y odios personales entre Rajoy y Aznar o Cospedal y Soraya, lamentablemente al público le interesa más estas mierdas que el debate en profundidad.



    -Vi un buen cacho del vistalegre dos que dieron en la sexta y no oí en ningún momento hablar de purgas o de exilio del partido, más bien al contrario.



    - El propio Iglesias le ha dado las gracias en repetidas ocasiones a Inda porque sus bravuconadas otorgaban votos a su partido, y es cierto, podemos ha nacido bajo el ala de la sexta y no hay mejor esparring que Inda para que los diferentes púgiles dialécticos de podemos se luzcan, cuando desde podemos se pide que la sexta retire a Inda y Maruenda no se si lo que quiere es que no haya nadie opuesto a podemos en el programa o que pongan a gente más lúcida y respetada en su posición. Pensar que L6N es de derechas por tener a Inda es como pensar que "La que se avecina" es racista y homófoba por tener a Antonio Recio, lo cierto es que los tienen para que nos riamos de ellos. En cualquier caso, la sexta podrá poner a quien quiera en sus programas y no a los que los de podemos digan, y la audiencia elegirá si ver o no ver el programa.






    - Hablando de la libertad de prensa, es cierto que es deficitaria, sobre todo en el plano de televisiones y radios donde el estado se reserva la capacidad de conceder derechos de emisión, pero no ocurre lo mismo en prensa escrita o internet. El artículo no habla de eldiario.es o de Publico, supongo que le parecerán medios nada sesgados y más imparciales, si Publico dejó de emitir su periódico en papel no fue por falta de libertad de prensa, fue porque no tenían suficientes lectores como para permitirse la imprenta. Lo cierto es que la mayoría de compradores de prensa son personas mayores donde podemos no tiene nada de aceptación, si hay un sesgo anti-podemos será en todo caso gracias a la libertad de prensa, la gente que compra diarios elige los diarios que compra.

    Paralelamente a esto, se puede hablar de que las redes sociales están increíblemente sesgadas a favor de podemos, lo que tiene sentido porque son mayoritariamente usadas por gente joven donde Podemos si que goza de un gran prestigio. Nadie en su sano juicio exigiría que twitter fuera imparcial y que la cuenta de Iglesias tuviera que tener los mismos followers que la de Rajoy, Rivera o quien coño mande en el PSOE. Cada uno sigue a quien quiere y compra el periódico que quiera.

    Al lado de mi trabajo, hay unos chavales que venden "por la voluntad" una revistilla "revolucionaria" que ellos mismos hacen de forma precaria, si la gente acudiera en masa para comprarla en poco tiempo podrían montarse un gran medio, si no lo hacen no se debe de culpar a la libertad de prensa, la libertad de prensa es meter a la policía a cerrar periódicos o expulsar periodistas.

    La persona que más a atacado la libertad de prensa en sus campañas es el propio Pablo Iglesias cuando dice que hay que "democratizar el derecho a la información", osea, que personas democráticamente elegidas aseguren la imparcialidad de la prensa, osea, que los políticos decidan que se puede o no se puede publicar en los medios. Si hablábamos de que las televisiones están controladas por políticos porque otorgan y quitan derechos de emisión, Iglesias propone ampliar mucho más el poder político a televisiones y resto de medios.



    - No entiendo eso que dice de "Los medios encumbraron a Trump por miedo a Sanders en las primarias y cuando Sanders se la pegó se dio cuenta que lo de Trump se les había ido de las manos". Las primarias que perdió Sanders fueron las demócratas y las que ganó Trump fueron las republicanas, durante toda la campaña demócrata nadie se tomaba muy enserio a Trump.

    Última edición por Rick C-137; 16/02/2017 a las 15:32

  4. #4
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Quejarse de la poca libertad de prensa a la vez que se defiende que los medios de comunicación deberían ser más controlados por el estado es tan absurdo y contradictorio como quejarse de que la banca está al servicio de intereses políticos mientras se pide la nacionalización de la misma.

    ¿Ah, que esto también lo hacéis? Pues no he dicho nada...

    Pues es como quejarse del despilfarro, el latrocinio del dinero público y el aumento de la deuda mientras se pide que el gobierno haga políticas de estímulo para fomentar el consumo interno inyectando dinero en el sistema.


    ¿ah, también defendéis estas dos cosas a la vez?

    Pues digamos que es como quejarse de que los supuestos recortes han puesto en serio peligro la viabilidad de los servicios públicos y que se necesitan obligatoriamente más funcionarios para poder cubrir las necesidades sociales mientras se manifiestan a favor de la reducción de jornadas a 35 horas para funcionarios

    ¿También? Quizá tengáis un serio problema con la coherencia..

    Última edición por Rick C-137; 16/02/2017 a las 15:34

  5. #5
    ¿Gema? Avatar de banderita
    Fecha de ingreso
    26 ene, 15
    Ubicación
    En el lugar donde los gatas maullan.
    Mensajes
    1,159
    Mencionado
    13 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Las televisiones públicas como PRIVADAS están controladas directa o indirectamente por el estado. Y además, en muchos casos, con subvenciones públicas(en caso de muchas privadas).

    Fuera de eso... Vergonzoso la forma de diferenciar "luchas de poder" según el partido. PP, gran familia. PODEMOS, luchas por el poder.
    Fuera de eso, nunca comentan las cuestiones de fondo en las discusiones de partido. Los programas y la gente que son(detrás de las listas) suele importar bastante poco a los medios.
    Sólo importan dos cosas. El rating. Y el no "romper" con el status quo.

    De ahí la diferencia entre el trato a unas luchas internas y otras.

    Fuera de eso, la "jugada mediática", la ha ganado el PP(tanto por su poder sobre el status quo "medieval" como la imagen de luchas internas de PP-PSOE). En el caso de Cs, directamente, funcionan como la marca B del PP, en demasiadas cosas. Y si quieren tener futuro como partido no pueden seguir haciendo de "pata" de apoyo. Aunque igualmente, hay demasiados motivos para que hagan el papel que han hecho.

    "Es normal, parte de un juego ir jodiendo al prójimo e inventandose acusaciones falsas.

    Todo muy normal. Obviamente. Todo parte de un juego.

    Y yo bebo todos los días sangre de unicornio para mantener mi inmortalidad mientras encuentro una solución para mis "horcrux". Y todo eso es parte de la realidad.

    Luther, Sergio

  6. #6
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por banderita Ver mensaje
    Fuera de eso... Vergonzoso la forma de diferenciar "luchas de poder" según el partido. PP, gran familia. PODEMOS, luchas por el poder.

    Ya he dicho esto... se habla abiertamente de la fractura entre Aznar y Rajoy, el otro día Mr.Endesa no fue al congreso y en ARV le preguntaron a cada uno de los peperos que pillaron lo que les parecía.


    También se ha hablado muchísimo de la mala relación entre la Cospe y Soraya, a pesar de que jamás han discrepado tanto públicamente ni se han dedicado tantas declaraciones como lo han hecho Iglesias y Errejón (y no digo que sea algo malo el mostrar su discrepancia de forma educada).


    Puedes estar segura al 100% que si hubiera habido una situación idéntica entre Soraya y Rajoy a la que ha habido en podemos los medios habrían metido tanta cizaña (yo creo que bastante más) como la que han habido en Podemos. Pero lo cierto es que no la ha habido, puedes culpar a esto de la falta de democracia interna del PP o de que Soraya se estima más su silla de segunda en el partido de gobierno de lo que se estimaba Errejón su silla de nº2 del partido y es más realista con sus propias posibilidades. En este sentido no creo que haya diferencia de trato.
    Yo recuerdo aún la que se lió con la rivalidad entre Aguirre y Gallardón, ¿crees que si Rajoy y Soraya se pusieran en ese plan no saldría en todos los telediarios?, ¿la sexta noche no le dedicaría un programa?, ¿Wyoming no le dedicaría ni un chiste?.



    Cita Iniciado por banderita Ver mensaje
    Las televisiones públicas como PRIVADAS están controladas directa o indirectamente por el estado. Y además, en muchos casos, con subvenciones públicas(en caso de muchas privadas).

    ¿Y eso te parece mal o bien? ¿Quieres acabar completamente con el control público de las televisiones? ¿U opinas como Pablo Iglesias Primero de Podemos Segundo de La Izquierda diciendo que el estado tiene que controlar mucho más los medios de comunicación y que es un peligro que alguien que no sea un político tenga un medio de comunicación y diga lo que quiera? Supongo que lo tuyo era una crítica, así que eso te parecerá fatal.


  7. #7
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,093
    Mencionado
    46 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Rick C-137 Ver mensaje
    Ya he dicho esto... se habla abiertamente de la fractura entre Aznar y Rajoy, el otro día Mr.Endesa no fue al congreso y en ARV le preguntaron a cada uno de los peperos que pillaron lo que les parecía.


    También se ha hablado muchísimo de la mala relación entre la Cospe y Soraya, a pesar de que jamás han discrepado tanto públicamente ni se han dedicado tantas declaraciones como lo han hecho Iglesias y Errejón (y no digo que sea algo malo el mostrar su discrepancia de forma educada).


    Puedes estar segura al 100% que si hubiera habido una situación idéntica entre Soraya y Rajoy a la que ha habido en podemos los medios habrían metido tanta cizaña (yo creo que bastante más) como la que han habido en Podemos. Pero lo cierto es que no la ha habido, puedes culpar a esto de la falta de democracia interna del PP o de que Soraya se estima más su silla de segunda en el partido de gobierno de lo que se estimaba Errejón su silla de nº2 del partido y es más realista con sus propias posibilidades. En este sentido no creo que haya diferencia de trato.
    Yo recuerdo aún la que se lió con la rivalidad entre Aguirre y Gallardón, ¿crees que si Rajoy y Soraya se pusieran en ese plan no saldría en todos los telediarios?, ¿la sexta noche no le dedicaría un programa?, ¿Wyoming no le dedicaría ni un chiste?.






    ¿Y eso te parece mal o bien? ¿Quieres acabar completamente con el control público de las televisiones? ¿U opinas como Pablo Iglesias Primero de Podemos Segundo de La Izquierda diciendo que el estado tiene que controlar mucho más los medios de comunicación y que es un peligro que alguien que no sea un político tenga un medio de comunicación y diga lo que quiera? Supongo que lo tuyo era una crítica, así que eso te parecerá fatal.
    Iglesias nunca se refería a que el estado controla los medios, sino que se refería a que los medios deben tener su independencia pero también de veracidad de sus noticias, lo que actualmente es imposible al ser controlados por intereses partidistas Esto es lo que debe controlarse, que los medios difunden contenidos objetivas, no necesitamos periodistas y presentadores, portavoces de un determinado partido. más sangrante todavía en la tele pública que pagamos todos. Vamos, la película propagandistica franquista que puso la 2 el otro día en la serie de "nuestro Cine" ya es para tirar la tele por la ventana y comprar un acuario.



    Última edición por Catweazle; 16/02/2017 a las 21:33

  8. #8
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    Iglesias nunca se refería a que el estado controla los medios
    Eso lo dirás tu, cito literalmente.


    "Si alguien tiene que tener un medio de comunicación tiene que estar controlado por una cosa que se llama estado"


    ¿Cuando dice que si alguien tiene que tener un medio de comunicación tiene que estar controlado por una cosa que se llama estado no se refiere al estado controlando los medios?


    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    más sangrante todavía en la tele pública que pagamos todos. Vamos, la película propagandistica franquista que puso la 2 el otro día en la serie de "nuestro Cine" ya es para tirar la tele por la ventana y comprar un acuario.
    Estoy perfectamente de acuerdo en lo de los medios público, lo triste no es que una cadena ponga basura franquista (o mierda rosa), si eso ocurre no hace falta tirar la tele, basta con cambiar de cadena y tan contento, lo triste es que la mierda que pone la 2 la vas a pagar tu te guste o no te guste, cambies de cadena, o tires la tele por la televisión.

    Y respecto a esto, vuelvo a citar (de nuevo literalmente) a Iglesias cuando dice

    "Qué existan medios privados ataca la libertad de expresión".


    Ha quedado claro lo que dice él, a ver lo que dices tu.


    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    sino que se refería a que los medios deben tener su independencia pero también de veracidad de sus noticias, lo que actualmente es imposible al ser controlados por intereses partidistas Esto es lo que debe controlarse, que los medios difunden contenidos objetivas, no necesitamos periodistas y presentadores, portavoces de un determinado partido.
    Pero entonces te das cuenta de que ese control de veracidad y objetividad es ejercido por los políticos, o si lo quieres adornar mucho, por un "comité democrático para la información" elegido y financiado por los políticos, así que tu, al igual que Iglesias, también defiendes en ultima instancia el control del estado sobre los medios de comunicación, él al menos lo hace abiertamente.

    Lo que tienes que aceptar, es que defender el control democrático de los medios dependiendo de si los que han ganado las elecciones democráticas te gustan o no es muy poco... democrático.


    Respecto a lo que necesitamos o dejamos de necesitar, pues cada uno opinará una cosa, y es algo legítimo, a mi en algunas ocasiones querré información objetiva, y buscaré el medio que yo considere más objetivo bajo mi punto de vista, dándoles además mi voto en forma de audiencia que le permita seguir con el negocio y otras veces, en no pocas ocasiones, querré ver algo que no es objetivo porque simplemente me gusta, a mi me encanta Juan Ramón Rallo (el tipo que tenía en la foto spoderman). En la televisión me gusta 1000 veces menos que en libros y conferencias de youtube por ser muchísimo más "accesible" y por las miserias del propio medio, por cierto está vetado en la televisión pública. La cuestión es que no creo que pueda considerarse objetivo. Tu puedes preferir leer Publico y ver Fort Apache, que supongo que no considerarás objetivo... En cualquier caso, yo también veo Fort Apache y no me lo parece. Pero si a alguien le da la gana publicar un medio (ya sea rico o sean los chavalines del panfleto revolucionario en la puerta de mi curro) y a mi me da la gana verlo o leerlo. Pues ningún comité democrático tendrá que velar por si lo que leo es verdad, o si ellos consideran que es verdad bajo su punto de vista. Lo único que importa es que alguien quiere publicarlo y yo quiero leerlo. Punto final.

    Lo jodidamente peligroso es que cuando decís (o al menos Pablo dice) que tienen que controlarse los medios de comunicación, no es porque quiera asegurarse de que cuando él mismo va a informarse no se la cuelen, lo hace para poder controlar lo que saben el resto de personas que no son él.


  9. #9
    William James Sidis Avatar de Tu sombra
    Fecha de ingreso
    18 oct, 16
    Ubicación
    Voyager 1
    Mensajes
    79
    Mencionado
    0 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Monxi Ver mensaje

    pablemos.png

    PD: es un tochaco, pero oye, alguien habrá con un ratito libre.
    Tienes razón es un tocho DOBLE pero, reconozco que ser líder en política, no es cosa fácil.

    ¡ La felicidad se parece a las gafas! No las veo y, sin embargo,
    están sobre mi nariz!... ¡Tan cerca!
    Quizás la buscamos demasiado lejos.

  10. #10
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,093
    Mencionado
    46 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Rick C-137 Ver mensaje
    Eso lo dirás tu, cito literalmente.


    "Si alguien tiene que tener un medio de comunicación tiene que estar controlado por una cosa que se llama estado"


    ¿Cuando dice que si alguien tiene que tener un medio de comunicación tiene que estar controlado por una cosa que se llama estado no se refiere al estado controlando los medios?




    Estoy perfectamente de acuerdo en lo de los medios público, lo triste no es que una cadena ponga basura franquista (o mierda rosa), si eso ocurre no hace falta tirar la tele, basta con cambiar de cadena y tan contento, lo triste es que la mierda que pone la 2 la vas a pagar tu te guste o no te guste, cambies de cadena, o tires la tele por la televisión.

    Y respecto a esto, vuelvo a citar (de nuevo literalmente) a Iglesias cuando dice

    "Qué existan medios privados ataca la libertad de expresión".


    Ha quedado claro lo que dice él, a ver lo que dices tu.




    Pero entonces te das cuenta de que ese control de veracidad y objetividad es ejercido por los políticos, o si lo quieres adornar mucho, por un "comité democrático para la información" elegido y financiado por los políticos, así que tu, al igual que Iglesias, también defiendes en ultima instancia el control del estado sobre los medios de comunicación, él al menos lo hace abiertamente.

    Lo que tienes que aceptar, es que defender el control democrático de los medios dependiendo de si los que han ganado las elecciones democráticas te gustan o no es muy poco... democrático.


    Respecto a lo que necesitamos o dejamos de necesitar, pues cada uno opinará una cosa, y es algo legítimo, a mi en algunas ocasiones querré información objetiva, y buscaré el medio que yo considere más objetivo bajo mi punto de vista, dándoles además mi voto en forma de audiencia que le permita seguir con el negocio y otras veces, en no pocas ocasiones, querré ver algo que no es objetivo porque simplemente me gusta, a mi me encanta Juan Ramón Rallo (el tipo que tenía en la foto spoderman). En la televisión me gusta 1000 veces menos que en libros y conferencias de youtube por ser muchísimo más "accesible" y por las miserias del propio medio, por cierto está vetado en la televisión pública. La cuestión es que no creo que pueda considerarse objetivo. Tu puedes preferir leer Publico y ver Fort Apache, que supongo que no considerarás objetivo... En cualquier caso, yo también veo Fort Apache y no me lo parece. Pero si a alguien le da la gana publicar un medio (ya sea rico o sean los chavalines del panfleto revolucionario en la puerta de mi curro) y a mi me da la gana verlo o leerlo. Pues ningún comité democrático tendrá que velar por si lo que leo es verdad, o si ellos consideran que es verdad bajo su punto de vista. Lo único que importa es que alguien quiere publicarlo y yo quiero leerlo. Punto final.

    Lo jodidamente peligroso es que cuando decís (o al menos Pablo dice) que tienen que controlarse los medios de comunicación, no es porque quiera asegurarse de que cuando él mismo va a informarse no se la cuelen, lo hace para poder controlar lo que saben el resto de personas que no son él.
    No confunde los términos, se trata de un control deontológico periodístico, ausente en la actualidad en prácticamente todos los medios. A lo que se refiere es esto, de no poder consentir un adoctrinamiento en los medios de intereses privados o políticos. Esto queda bastante claro en el conjunto del discurso en respuesta a las difamaciones y mentiras vertidos en los medios sobre las oposiciones y su partido en particular.
    España merece unos medios de calidad y no esta basura de programas televisivos que pagamos todos con nuestros impuestos y titulares sensacionalistas y tendenciosas en los periódicos de mayor tirada, al tener directivos puestos a dedo por su carné del partido en todos ellos. En Almania es precisamente la televisión pública la primera que saca a la luz las pifias del gobierno en funciones, casándose con nadie, así como debe ser. Aparte de ofrecer contenidos de calidad (la mayoría de veces). Las privadas por esta presión también intentan mantener su neutralidad a los acontecimientos, centrándose en los acontecimientos de su correspondiente "Land", con contenidos igualmente variadas.
    Queda claro al saber que Iglesias define como estado el conjunto de la población, no al gobierno del turno como de costumbre suele definirlo en España.


  11. #11
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    No confunde los términos, se trata de un control deontológico periodístico, ausente en la actualidad en prácticamente todos los medios. A lo que se refiere es esto, de no poder consentir un adoctrinamiento en los medios de intereses privados o políticos. Esto queda bastante claro en el conjunto del discurso en respuesta a las difamaciones y mentiras vertidos en los medios sobre las oposiciones y su partido en particular.
    España merece unos medios de calidad y no esta basura de programas televisivos que pagamos todos con nuestros impuestos y titulares sensacionalistas y tendenciosas en los periódicos de mayor tirada, al tener directivos puestos a dedo por su carné del partido en todos ellos. En Almania es precisamente la televisión pública la primera que saca a la luz las pifias del gobierno en funciones, casándose con nadie, así como debe ser. Aparte de ofrecer contenidos de calidad (la mayoría de veces). Las privadas por esta presión también intentan mantener su neutralidad a los acontecimientos, centrándose en los acontecimientos de su correspondiente "Land", con contenidos igualmente variadas.
    Queda claro al saber que Iglesias define como estado el conjunto de la población, no al gobierno del turno como de costumbre suele definirlo en España.

    A mi me parece de puta madre que haya una organización ontológica de reputados profesionales que se dediquen a analizar los medios para decidir cuales cumplan a su parecer con la ética peridística y otorgarles una especie de "sello de aprobación", o incluso una lista negra de quienes no lo cumplen. De hecho, es como me gustaría que se organizase la sociedad.


    Pero si alguien decide ver algún medio sin ese sello o que esté en lista negra tiene todo su derecho a hacerlo, y desde luego no apoyaré que esa organización ontológica pueda cerrar medios usando el poder coactivo de la policía.


    Dices que cuando Iglesias habla de que los medios deberían de estar controlados por el estado y añade, "con todas sus contradicciones" no se refiere al estado. Si no a la población. Vaya, eso si que es un acto de fé...


    En cualquier caso, ¿Cómo va a ejercer dicho control la población? ¿Decidiendo de forma líquida qué puede publicarse y qué no? No tiene ningún sentido, para ello tiene que publicarse primero... Al final, esa población solo podría ejercer el control mediante un observatorio público "independiente" (notesé las comillas) financiado y elegido por el gobierno de turno. No hay otra forma de que la gente "controle" los medios.
    Bueno.. sí la hay, que todos tengan derecho a publicar lo que quieran, que todos tengan derecho a informarse con los medios que consideren fiables bajo sus propios criterios. Y que los medios más seguidos por la gente sean los que prosperen. Eso es lo verdaderamente plural, lo verdaderamente democrático por decirlo así. Lo único compatible con el derecho de cada persona a expresarse y decidir a quien escuchar sin que los politicos en representación de la mayoría decidan qué les interesa prohibir y que les interesa que se considere La Verdad.


    No dejas de quejarte de que la televisión la pagamos todos, yo estoy de acuerdo ¿no te parece incongruente mantener eso mientras defiendes el discurso de Iglesias donde según él no debería de existir ningún medio privado?.


    Lo que atacais no es la manipulación política de los medios, sed claros, lo que atacais es la manipulación política de los medios por parte del PP (que efectivamente existe) y lo que quereis es cambiarla por una manipulación política que os guste y haciéndolo defendeis una manipulación política aún más invasiva que la del PP.


  12. #12
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,093
    Mencionado
    46 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Rick C-137 Ver mensaje
    A mi me parece de puta madre que haya una organización ontológica de reputados profesionales que se dediquen a analizar los medios para decidir cuales cumplan a su parecer con la ética peridística y otorgarles una especie de "sello de aprobación", o incluso una lista negra de quienes no lo cumplen. De hecho, es como me gustaría que se organizase la sociedad.


    Pero si alguien decide ver algún medio sin ese sello o que esté en lista negra tiene todo su derecho a hacerlo, y desde luego no apoyaré que esa organización ontológica pueda cerrar medios usando el poder coactivo de la policía.


    Dices que cuando Iglesias habla de que los medios deberían de estar controlados por el estado y añade, "con todas sus contradicciones" no se refiere al estado. Si no a la población. Vaya, eso si que es un acto de fé...


    En cualquier caso, ¿Cómo va a ejercer dicho control la población? ¿Decidiendo de forma líquida qué puede publicarse y qué no? No tiene ningún sentido, para ello tiene que publicarse primero... Al final, esa población solo podría ejercer el control mediante un observatorio público "independiente" (notesé las comillas) financiado y elegido por el gobierno de turno. No hay otra forma de que la gente "controle" los medios.
    Bueno.. sí la hay, que todos tengan derecho a publicar lo que quieran, que todos tengan derecho a informarse con los medios que consideren fiables bajo sus propios criterios. Y que los medios más seguidos por la gente sean los que prosperen. Eso es lo verdaderamente plural, lo verdaderamente democrático por decirlo así. Lo único compatible con el derecho de cada persona a expresarse y decidir a quien escuchar sin que los politicos en representación de la mayoría decidan qué les interesa prohibir y que les interesa que se considere La Verdad.


    No dejas de quejarte de que la televisión la pagamos todos, yo estoy de acuerdo ¿no te parece incongruente mantener eso mientras defiendes el discurso de Iglesias donde según él no debería de existir ningún medio privado?.


    Lo que atacais no es la manipulación política de los medios, sed claros, lo que atacais es la manipulación política de los medios por parte del PP (que efectivamente existe) y lo que quereis es cambiarla por una manipulación política que os guste y haciéndolo defendeis una manipulación política aún más invasiva que la del PP.
    No, lo que me gusta son informaciones reales y objetivas en los medios, no de cubrir las pifias del gobierno o exagerarlos según la afiliación de la cadena. Similar a como lo hacen las cadenas alemanes, que naturalmente en primera linea se meten con la Merkel, por estar en el poder, pero igualmente con la oposición si cometen alguna cagada, sin tapujos y no precisamente de forma suave, @Luther seguro te lo confirmará..
    Quiero una información clara sobre las cagadas políticas, independiente si proviene del PP o de Podemos o de cualquier otro partido.


  13. #13
    Trollbuster Honorífico Avatar de Rick C-137
    Fecha de ingreso
    27 oct, 15
    Mensajes
    1,045
    Mencionado
    23 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Cita Iniciado por Catweazle Ver mensaje
    No, lo que me gusta son informaciones reales y objetivas en los medios, no de cubrir las pifias del gobierno o exagerarlos según la afiliación de la cadena. Similar a como lo hacen las cadenas alemanes, que naturalmente en primera linea se meten con la Merkel, por estar en el poder, pero igualmente con la oposición si cometen alguna cagada, sin tapujos y no precisamente de forma suave, @Luther seguro te lo confirmará..
    Quiero una información clara sobre las cagadas políticas, independiente si proviene del PP o de Podemos o de cualquier otro partido.
    Pues afortunadamente, a día de hoy tienes muchos medios muy críticos con el gobierno para seguir si es lo que quieres, si concentramos el control de la prensa en organismos públicos y suprimimos los medios privados, como pide Iglesias, esto estará en peligro.


  14. #14
    Cenosillicafobico Avatar de Catweazle
    Fecha de ingreso
    24 oct, 14
    Ubicación
    Marte, me parece
    Edad
    63
    Mensajes
    6,093
    Mencionado
    46 mensaje(s)

    Predeterminado Re: Otro punto de vista sobre Vistalegre

    Ya me conformaría de eliminar los cargos políticos en órganos públicas, que acceden por oposiciones y no a dedo como ahora, cosa sangrante precisamente en la tele pública, y, como no, hospitales y colegios.


Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Respuestas: 135
    Último mensaje: 05/10/2012, 12:11
  2. Respuestas: 41
    Último mensaje: 14/08/2011, 15:37
  3. Otro punto de vista al 11-S
    Por Yuri en el foro Historia
    Respuestas: 33
    Último mensaje: 15/04/2011, 14:55
  4. Respuestas: 32
    Último mensaje: 22/09/2009, 22:43

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Sobre Forojovenes
Forojovenes es una comunidad donde personas como tú comparten intereses y se conocen, en un ambiente distendido y relajado. Si esta es tu primera visita, puedes registrarte gratis. Cuando estés registrado podrás tener un perfil personal, responder mensajes, subir fotos y hacer amigos. Si ya estás registrado, inicia sesión con tu nombre de usuario.
Síguenos en