Bienvenido a Foro Jóvenes

Te invitamos a registrarte y ser parte de nuestra comunidad ¡Es rápido y sencillo!

Registrarse Acceder

Los extraterrestres no existen.

maxicastag

Maximiliano Castagnino
Registrado
17/6/11
Mensajes
59
Puntos
8
Ubicación
Uruguay
Los extraterresres No existen.

La Biblia afirma que no debemos temer las señales del cielo:

Jeremías 10:2

“2 Así dijo Jehová: No aprendáis el camino de las naciones, ni de las señales del cielo tengáis temor, aunque las naciones las teman.”

La ciencia no tiene pruebas fehacientes de la existencia de vida inteligente extraterrestre.
Las fotografías, videos o supuestas pruebas de naves extraterrestres que nos visitan son por lo general fraudes o consisten en objetos que se han confundido con naves extraterrestres como por ejemplo basura espacial, satélites, cometas, estrellas fugaces, etc.

De haber seres inteligentes fuera de la Tierra (a excepción de Dios y los ángeles o espíritus) es muy poco probable que nos visiten puesto que las distancias por recorrer son muy grandes lo que implicaría tiempos muy grandes para recorrerlas y velocidades inalcanzables, y también implicaría la capacidad de esquivar obstáculos en el espacio de manera increíble a tan altas velocidades.

Existen algunas personas que dicen ser contactadas por civilizaciones extraterrestres, y por ejemplo 3 de ellos: Giorgio Bongiovanni, Antonio Urzi y Sixto Paz y ellos tienen la particularidad de que también hablan de Jesucristo y su futura venida a la Tierra pero hay un par de versículos que yo desearía citarles:

Gálatas 1:8-9

“8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.”


Jesús nunca nos habló de civilizaciones existentes en otros planetas, hay un pasaje bíblico algo controversial que los supuestos contactados suelen citar:

Jesús dice en Juan 10:16

“16 También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño, y un pastor.”

Pero este pasaje tiene una interpretación teológica “terrenal”: Jesús dijo que él fue enviado a las ovejas perdidas de la casa de Israel, pero también tiene otras ovejas fuera del redil de Israel, que son los gentiles (los no judíos) a los que les fue dirigido el Evangelio con posteridad:

Mateo 15:24

“24 El respondiendo, dijo: No soy enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.”

O sea que el redil es Israel y no el planeta Tierra y las ovejas que no son de este redil no son extraterrestres sino los gentiles (los no judíos).

Las doctrinas que predican los supuestos contactados son en verdad diversas y extrañas, tomemos consejo de la Biblia:

Hebreos 13:9

“9 No os dejéis llevar de doctrinas diversas y extrañas; porque buena cosa es afirmar el corazón con la gracia, no con viandas, que nunca aprovecharon a los que se han ocupado de ellas.”

Estuve escuchando una entrevista a Giorgio Bongiovanni y dijo que los supuestos extraterrestres que nos visitarían más formalmente en el futuro tendrían el antídoto para todas nuestras enfermedades y hasta tendrían una solución contra la muerte, (un antídoto contra la muerte) o sea que predica un pseudo-mesianismo alienígena.

¿Hay alguna otra explicación posible a los casos de avistamientos de platillos voladores?:

La Biblia menciona a unos seres angelicales (querubines) que al manifestarse aparecen “ruedas con ojos”:

Ezequiel 1:14-18

“14 Los seres vivientes se desplazaban de un lado a otro con la rapidez de un rayo.
15 Miré a los seres vivientes de cuatro caras, y vi que en el suelo, junto a cada uno de ellos, había una rueda.16 Las cuatro ruedas tenían el mismo aspecto, es decir, brillaban como el topacio y tenían la misma forma. Su estructura era tal que cada rueda parecía estar encajada dentro de la otra. 17 Las ruedas podían avanzar en las cuatro direcciones sin tener que volverse. 18 Las cuatro ruedas tenían grandes aros y estaban llenas de ojos por todas partes.”

(Texto bíblico tomado de la NVI)

Es posible que muchos de los avistamientos de platillos voladores se deban a la manifestación de esta clase de ángeles. Satanás es un querubín rebelde, y es posible que haga algunas de sus manifestaciones o apariciones de esta forma.

Una pregunta que me gustaría hacerles a los ufólogos es la siguiente:

¿No les parece una gran casualidad que siempre que se presentan testimonios o pruebas de algún tipo que muestran que existe la vida extraterrestre, que siempre los supuestos extraterrestres tengan un aspecto humanoide, es decir que posean dos piernas, dos brazos con manos, una cabeza con dos ojos y hasta nariz con dos orificios, no les parece mucha la casualidad el hecho de que de haberse desarrollado vida inteligente en otro planeta/sistema/galaxia haya evolucionado igual que en la Tierra y tengan el mismo aspecto físico que los seres humanos?

Maximiliano Castagnino.
 

Catweazle

Cenosillicafobico
Registrado
24/10/14
Mensajes
83
Puntos
48
Ubicación
Marte, me parece
Lo de los OVNIs es una cosa muy debatido. Ciertamente en un universo con miles de millones de galaxias, cada una con miles de millones de estrella con sus planetas, por pura probabilidad es poco creíble que somos los únicos.
Ahora bien, aunque no lo somos, las distancias entre sistemas que tienen posibilidad de albergar otra civilización son inconcebibles, por lo menos para nuestras posibilidades, ya que necesitaríamos miles de años para llegar a ellos.
Que encontramos vida extraterrestre hasta en nuestro propio sistema solar si es bien posible, empezando en algunas lunas de Júpiter y Saturno, como por ejemplo Europa, que si ofrece las condiciones necesarias. Naturalmente no van a ser aliens como en las películas, sino algún que otro extremófilo primitivo, como los encontramos también en la tierra en los lugares más inhóspitas, hasta en ácido hirviendo de algunos geysers.
Los límites de condiciones para una vida superior se estrechan conforme se hace la vida más compleja.
Mientras vida inteligente bien se puede desarrollar en condiciones todavía muy adversas, para una civilización avanzada y tecnológica las condiciones son muy limitadas y definen también en gran parte su aspecto.
Empezando por las condiciones para poder desarrollar una tecnología avanzada, que forzosamente requiere oxígeno y tierra firme, por una simple razón: sin fuego no es posible una tecnología.
Los seres que la desarrollan, deben poderse desplazar, lo que requiere piernas, puede haber más que dos, pero la naturaleza no derocha energías innecesarias, necesita extremidades para poder manejar esta tecnología, lo que pueden ser tentáculo o más práctico, brazos y manos, una boca para alimentarse y una visión estereoscópica, dos o más ojos pues.
Es decir, evolutivamente serán seres con más o menos un aspecto humanoide, al ser un diseño bastante adecuado.
De hecho en los supuestos avistamientos no se menciona sólo los famosos grises, sino también a otros que se asemejan a grandes mantis, peo que también obedecen a las mencionadas condiciones físicas.
Como sea, en nuestra ciencia ciertamente hay todavía muchas lagunas y respecto a los avistamientos los OVNIs, seguro hay muchos que tienen una causa natural (cometas, objetos secretos de los militares, espejismos atmosféricos de carreteras lejanas que hacen ver luces en el aire, u otros), pero también hay otros en un pequeño porcentaje que incluso son investigados por gobiernos y militares. Es por esto que personalmente no me atrevería con afirmaciones tajantes y menos refiriéndome a textos bíblicos, escrito por personas que creían que la tierra era plana y el centro del universo.
 
Registrado
18/11/18
Mensajes
7
Puntos
3
Sinceramente, no creo que la biblia tenga autoridad alguna sobre los hechos. El universo es viejo y extenso, la vida es realizable en múltiples circunstancias. El sólo hecho de encontrar aminoácidos en asteroides basta para no tomar en serio el argumento que pones.
 

faustina

Arcángel Disidente.-
Registrado
15/5/12
Mensajes
59
Puntos
8
Ubicación
En los arrabales del Edén.
L

Una pregunta que me gustaría hacerles a los ufólogos es la siguiente:

¿No les parece una gran casualidad que siempre que se presentan testimonios o pruebas de algún tipo que muestran que existe la vida extraterrestre, que siempre los supuestos extraterrestres tengan un aspecto humanoide, es decir que posean dos piernas, dos brazos con manos, una cabeza con dos ojos y hasta nariz con dos orificios, no les parece mucha la casualidad el hecho de que de haberse desarrollado vida inteligente en otro planeta/sistema/galaxia haya evolucionado igual que en la Tierra y tengan el mismo aspecto físico que los seres humanos?

Maximiliano Castagnino.
Si las condiciones de vida (presión, temperatura, gases respirables, etc) del planeta de origen son similares a los nuestros, no veo por que los extraterrestres de marras no deban de parecersenos...
 

Bob Log III

Mr. Worldwide
Registrado
17/6/18
Mensajes
7
Puntos
3
La omnipotencia en ningún caso significa que deba ser usada. Eso sería una limitación contraria a la propia omnipotencia (no poder no ser omnipotente).

La pésima interpretación de las Escrituras que hace el OP ni la menciono, por lo evidente.
 
Registrado
5/1/19
Mensajes
74
Puntos
8
Ubicación
Empire City
La omnipotencia en ningún caso significa que deba ser usada. Eso sería una limitación contraria a la propia omnipotencia (no poder no ser omnipotente).
Entonces, ¿quieres decir que hay momentos en los que Dios decide no ser omnipotente, aún permaneciendo en su omnipotencia?
No se puede ser y no ser, lógica ontológica básica.
Es como si Dios decide dejar de ser Dios, o de haberlo sido: no puede.
La limitación de Dios radica en que ni pudo elegir serlo, ni puede elegir dejar de serlo.

Creo que el lore de Dragon Ball tiene más sentido (sin tenerlo) que toda la teología judeocristiana junta.
 

Belarmino

Doctor de la Iglesia
Registrado
28/6/18
Mensajes
45
Puntos
8
Ubicación
Letrán
Entonces, ¿quieres decir que hay momentos en los que Dios decide no ser omnipotente, aún permaneciendo en su omnipotencia?
No se puede ser y no ser, lógica ontológica básica.
Es como si Dios decide dejar de ser Dios, o de haberlo sido: no puede.
La limitación de Dios radica en que ni pudo elegir serlo, ni puede elegir dejar de serlo.

Creo que el lore de Dragon Ball tiene más sentido (sin tenerlo) que toda la teología judeocristiana junta.
Te estás liando muchísimo tú solo. Desde antiguo se ha dicho que Dios es "omnipotente" porque se ha interpretado que con su sola voluntad puede obrar cualquier acto. Creo que de hecho es la falta de comprensión de lo que es la voluntad divina lo que te está llevando a plantear ciertas paradojas.

PD. Un hilazo sobre el tema: https://viejovenes.club/showthread.php?tid=688
 

Bob Log III

Mr. Worldwide
Registrado
17/6/18
Mensajes
7
Puntos
3
Entonces, ¿quieres decir que hay momentos en los que Dios decide no ser omnipotente, aún permaneciendo en su omnipotencia?
No se puede ser y no ser, lógica ontológica básica.
Es como si Dios decide dejar de ser Dios, o de haberlo sido: no puede.
La limitación de Dios radica en que ni pudo elegir serlo, ni puede elegir dejar de serlo.

Creo que el lore de Dragon Ball tiene más sentido (sin tenerlo) que toda la teología judeocristiana junta.
No actuar de manera omnipotente no significa no ser omnipotente: tú puedes ser un Doctor en Psiquiatría, y aunque no estés ejerciendo, no vas a dejar de serlo.

Aclarado esto, me temo que no entiendo a qué te refieres con lógica ontológica básica (en resumen, la ontología estudia el compromiso, la existencia, las relaciones de particulares, y la meta-ontología), pero intuyo que te refieres a lógica clásica, esta es, la relacionada con el lenguaje formal. En ese caso, claro, "ser no ser" es ilógico. Pero entonces estás ignorando la lógica paraconsistente, los cuadros de oposición, etc. No me apetece citar la omnisciencia formal de Flint, Rosenkrantz y demás, ni el Contra Gentiles, pero resumidamente, Él es todopoderoso no porque sea un particular omnipotente dentro de la existencia, sino porque Él es la fuente de la existencia, y no se ve atado por las leyes de esta. Decif que Dios hace algo es malinterpretar Su concepto.

Tratar de refutar algo aludiendo a su imposibilidad clásicamente lógica es un error: "si muevo los brazos muy rápido, volaré" es correcto para la lógica clásica, pero ya sabemos que no podré hacerlo. En este sentido, también es interesante el enfoque de JC Beall, que interpreta la omnipotencia, y la paradoja de la roca, como un ejemplo de la imperfección en la lógica clásica, concretamente del principium tertii exclusi: la existencia de Dios es perfectamente lógica, pero la lógica clásica es imperfecta.

Desde luego, una serie de dibujos para niños siempre tendrá más sentido, o será más intuitiva, que la teología. Especialmente si se ha dedicado más tiempo a aquella que a esta. Sin embargo, te sugiero que, teniendo tan claros estos conceptos como aparentas, escribas una Teoría Unificada de la Teología y la Filosofía. La humanidad te lo agradecería eternamente, y en lo terrenal, te harías rico. No veo un motivo para no hacerlo.
 
Última edición:
Registrado
5/1/19
Mensajes
74
Puntos
8
Ubicación
Empire City
No actuar de manera omnipotente no significa no ser omnipotente: tú puedes ser un Doctor en Psiquiatría, y aunque no estés ejerciendo, no vas a dejar de serlo.
Ya, pero no es el caso, ya que tú has dicho.
Más bien sería compararlo con que ese doctor deja de serlo cuando no ejerce: Dios deja de ser omnipotente cuando decide no serlo.


Aclarado esto, me temo que no entiendo a qué te refieres con lógica ontológica básica
Al estudio del ser (entidades) y la validez lógica de sus atributos.

En ese caso, claro, "ser no ser" es ilógico.
En efecto.

Pero entonces estás ignorando la lógica paraconsistente
Que es infinitamente más débil que la lógica clásica.

los cuadros de oposición
Los estudié hace mucho, ¿me los podrías refrescar?

Tratar de refutar algo aludiendo a su imposibilidad clásicamente lógica es un error: "si muevo los brazos muy rápido, volaré" es correcto para la lógica clásica, pero ya sabemos que no podré hacerlo.
Ninguna lógica clásica enuncia tal estupidez.
Si mueves los brazos lo suficientemente rápido, se dislocarán.
Los brazos humanos no están desarrollados para volar.

En este sentido, también es interesante el enfoque de JC Beall, que interpreta la omnipotencia, y la paradoja de la roca, como un ejemplo de la imperfección en la lógica clásica, concretamente del principium tertii exclusi: la existencia de Dios es perfectamente lógica, pero la lógica clásica es imperfecta.
¿Cuál es ese enfoque?
 

Bob Log III

Mr. Worldwide
Registrado
17/6/18
Mensajes
7
Puntos
3
Ninguna lógica clásica enuncia tal estupidez.
Si mueves los brazos lo suficientemente rápido, se dislocarán.
Los brazos humanos no están desarrollados para volar.
(θ→ψ) es un predicado clásicamente lógico. Que desconozcas uno de los elementos más básicos de la filosofía y el pensamiento racional es una cosa, pero además actuar con ese desdén y prepotencia es risible. Desde luego, explica por qué tu análisis de la teología es tan superficial, y tu facilidad para desechar o ignorar conceptos sólidos sin aparente justificación. Lo de querer explicarme cómo funciona un brazo es muy de mirar el dedo y no la Luna.

https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/#Dedu

Y aquí lo dejo, porque es evidente que la discusión (contigo) no va a dar más de sí. La salida digna es abrir el link, leer y aprender; humildad. Lo que acabes haciendo es cosa tuya.
 
Última edición:
Registrado
5/1/19
Mensajes
74
Puntos
8
Ubicación
Empire City
(θ→ψ) es un predicado clásicamente lógico. Que desconozcas uno de los elementos más básicos de la filosofía y el pensamiento racional es una cosa, pero además actuar con ese desdén y prepotencia es risible. Desde luego, explica por qué tu análisis de la teología es tan superficial, y tu facilidad para desechar o ignorar conceptos sólidos sin aparente justificación. Lo de querer explicarme cómo funciona un brazo es muy de mirar el dedo y no la Luna.

https://plato.stanford.edu/entries/logic-classical/#Dedu

Y aquí lo dejo, porque es evidente que la discusión (contigo) no va a dar más de sí. La salida digna es abrir el link, leer y aprender; humildad. Lo que acabes haciendo es cosa tuya.
Pues tienes razón, porque desconozco la lógica como disciplina metafísica.
Siempre fui de autores prosaicos (Kant, Schopenhauer).
Respecto al link, no entiendo ni papa.

Es una cosa que me fastidia bastante, el comprender Relatividad Especial (la General ni en sueños), pero no comprender lo más mínimo de un libro de Wittgenstein.
En mi trabajo tengo muchísimo tiempo libre, soy guardia de seguridad en la garita de registros de camiones de una fábrica, y me gustaría aprender sobre lógica.
¿Qué libro, tipo UNED o Ediciones Universidad de Salamanca, me recomiendas para empezar desde cero?
 
Última edición:

Mercromina

Nueva usuaria
Registrado
22/7/10
Mensajes
73
Puntos
48
Ubicación
Omicron Persei 7
Pues tienes razón, porque desconozco la lógica como disciplina metafísica.
Siempre fui de autores prosaicos (Kant, Schopenhauer).
Respecto al link, no entiendo ni papa.

Es una cosa que me fastidia bastante, el comprender Relatividad Especial (la General ni en sueños), pero no comprender lo más mínimo de un libro de Wittgenstein.
En mi trabajo tengo muchísimo tiempo libre, soy guardia de seguridad en la garita de registros de camiones de una fábrica, y me gustaría aprender sobre lógica.
¿Qué libro, tipo UNED o Ediciones Universidad de Salamanca, me recomiendas para empezar desde cero?
Yo te recomiendo este:

 

sirenas

Nuevo usuario
Registrado
28/3/13
Mensajes
15
Puntos
3
Maxicastag dice:

Jeremías 10:2

“2 Así dijo Jehová: No aprendáis el camino de las naciones, ni de las señales del cielo tengáis temor, aunque las naciones las teman.”


Jehova NO esta diciendo que NO existen pero SI LO ASEGURA CUANDO DICE QUE, ni de las senales del cielo tengais temor, esto quiere decir que EL MISMO LAS HA VISTO PERO QUE NO DEBEMOS SENTIR MIEDO NI TEMOR CUANDO APAREZCAN
 
Registrado
22/1/19
Mensajes
54
Puntos
8
Es pura cuestión de probabilidad.

El universo es muy grande. Planetas con "posibilidades" de vida, hay bastantes.
Por ende, hay extraterrestres.
Otra cosa es que a años luz es dificil comunicarse salvo que seas algo eléctrico XD

Lo que no entiendo es la obsesión de algunos religiosos con negar a los extraterrestres.
A más gente(aunque sean otra especie) más posibilidades de convencerles de que la realidad es como una determinada religión dice.
 
Registrado
5/1/19
Mensajes
74
Puntos
8
Ubicación
Empire City
Jehova NO esta diciendo que NO existen pero SI LO ASEGURA CUANDO DICE QUE, ni de las senales del cielo tengais temor, esto quiere decir que EL MISMO LAS HA VISTO PERO QUE NO DEBEMOS SENTIR MIEDO NI TEMOR CUANDO APAREZCAN
Si hubiérais experimentado lo que yo hace años, la palabra temor se os quedaría corta.
 
Registrado
5/1/19
Mensajes
74
Puntos
8
Ubicación
Empire City
Lo que no entiendo es la obsesión de algunos religiosos con negar a los extraterrestres.
Todas las religiones teístas actuales son antropocéntricas.
De hecho, en el judeocristianismo, los humanos somos el cenit de la creación de su dios.

Si una especie extraterráquea se presentase abiertamente al mundo, todos sus cimientos metafísicos se vendrían abajo.
Podrían renovarse los dogmas y las sectas religiosas, sí, pero el impacto cultural sería tan grande que se rompería el statu quo vigente.
 

Regístrate o inicia sesión

Debes de ser un usuario registrado para poder comentar

Crear una cuenta

Regístrate y forma parte de nuestra comunidad

Iniciar sesión

¿Ya tienes una cuenta? Accede aquí

Tendencias

Arriba